GJON APO IVAN?

Si e ka pasur emrin i jati i Skënderbeut? Gjon, siç e ndeshim në tekstet zyrtare të historisë dhe në të gjitha dokumentet e kulturës sonë kombëtare, apo Ivan, siç po pretendohet tani së fundi?
Në një intervistë dhënë Gazetës Shqiptare, Ardian Klosi, i cili ka përkthyer dhe sapo ka botuar një vepër të një historiani [...]

106 Komente

xha xhai, nuk te jap dot 25 yje, po te jap vetem 5!

PS: Keshtu, PO!!!

Ivan ? Po na cudisni ,me keto lajme dhe me kete Klosin ...a ka mundesi ndonje qe e ka lexuar librin e perkthyer te Klosit te na e copy paste ketu tek peshku kete pjese ,pikerisht te emrit te te jatit te Gjergj Kastriotit ?

Ku bazohet ky Klosi  per emrin Ivan ,kur shume shume te tjere  na kane njohur sic ne e njohim sot?

po si thame, artian, ne rast pushtimi japonez, skenderbeu do ishte "jogura"... ndersa i ati, ne rast pushtimi mongol (jo shume larg osmanllinjve keta, c'eshte e verteta) do quhej "xhong-ghis khan"  dhe do vinte ndonje historian qurravec (ose qyrrs) gjermanfoles, nga ata qe flene me sistem, te na e vinte ne dukje...

kur e mendoj, them "mjera ne", si petro marko te "qyteti i fundit", ne mos gaboj. Mjera ne, per intelektualet!  smiley  

Ne fakt per ta marre vesht te verteten duhen pyetur si e prononcojne emrin e plakut te Skenderit kinezet. Duke qene me te shumte ne numer patjeter kane dhe te drejten me vehte.

Next time Klosja shko ke Cani e ndrico boten per jeten seksuale te Kastrioteve. Kaq ishte sa te plaste cipa, tashti s'ke c'humb me.

 

Faktikisht s'do më bënte shumë përshtypje nëse i thërriste vetes Gjon apo Ivan. Për të vërtetuar këtë mjafton të lexoni disa nga emrat e shqiptarëve të sotëm. Në atë kohë edhe mund ta kishin pasur të "modës" të përdornin emra në versionin rus apo serb. Megjithatë forca e të argumentuarit të Klosit është e pakuptimtë për arsyet që shtjellon Xha xhai. Ka më shumë mundësi ta kishte pasur Gjon por në letra dhe ndoshta edhe me të huaj të përdorte forma të tjera (ose për t'u marrë vesh më mirë ose pasi ishte më e modës dhe mund të dukej më i edukuar a më fisnik a ku di un&eumlsmiley. Arsye mund të gjesh sa të duash, por përderisa s'ka dalë ndonjë dokument nga dora e atij vetë që të thotë "mos më thoni Gjon por Ivan" atëherë këmbëngulja e Klosit duket se vjen nga arsye të tjera.

emigrant, 

dhe pergjigja e Xha Xhait pergjigje prej intelektuali eshte... apo mjere dhe per ate!  Sipas teje dikush eshte intelektual vec kur e shkel e bien ndesh me ne? Thot dikush dicka qe calon dhe opa... eshte intelektual! O MJERIM!!!!

 

 

Sa per temen, Klosi po ben nje dem te madh kur pranon te riprodhoj punime akademike si soundbites. Po krijon nje precedent te keq per kerkimet ne te ardhmen, te cilat nuk eshte se duhen medoemos qe t'i jepen publikut per konsum para se te konsumohen edhe nga akademia vete. 

 

Klosi këshillon: "...lexojeni përpara se të debatoni. Lexoni monografinë e re, lexoni dokumentet e kohës, mos u ngutni të bëni debat!"

Mirëpo a nuk duket sikur edhe Klosi vetë është ngutur jo pak? Më bëri përshtypje që libri i Schmitt-it qenka përkthyer pa u botuar më parë në gjermanishte. Klosi thotë: "... [Schmitt] ka gjetur një shtëpi botuese në Vjenë dhe atje do të botohet për disa muaj në gjermanisht."

Nje gje e tille te shtyn te mendosh se ky liber i sjelle shpejt e shpejt ne shqip, pa u ftohur mire pas daljes nga furra e Schmitt-it, me gjasa nuk do te kete patur kurrefare keqyrje kritike, pro a kunder, nga studiues te tjere te paanshem. Them se ka nje guxim te tepruar ne kete mes, sepse ndryshe nga një vepër, të themi, artistike, që mund të zgjidhet për përkthim me pa teklif nisur nga shijet e ndjeshmëria estetike, zgjedhja e nje studimi lyp më shumë përsiatje të përgjegjshme, sidomos kur ngacmon ndjeshmeri kaq te larta ideologjike e kulturore, sikurse Gjergj Katstrioti, edhe prek bash ne nerv te identitetit.

Sh,

Interesi që kanë shqiptarët për një libër të tillë është shumë më i fuqishëm se sa ai i gjermanishtfolësve, aq sa të përligjë botimin më përpara në shqip se sa në gjermanisht.  Edhe sikur të mos botohet fare në gjermanisht, kjo nuk do t'i sillte asgjë kësaj përbërëseje të diskutimit të këtushëm.

Nga ana tjetër, nuk ka pse të presim ta lexojnë të huaj të paanshëm e të na thonë ata në ia vlen të lexohet a jo, në thotë të vërtetën a jo. Është një libër, kemi mendjen tonë dhe nuk ka pse kemi frikë ta lexojmë e të bëjmë interpretimet tona. TONAT!

 

z. Bujku,

Une nuk e kam fjalen fare te te huajt si garantues te vleres (jo, kete le tua leme cmim-gjuajtesve anembane letersise, piktures, muzikes, filmit e keshtu me radhe). E kam fjalen per studiues e akademike, kudoqofshin. E kam fjalen a ka shkruar ndonje kerkues - koleg i Schmitt-it ndonje recension, ndonje veshtrim kritik? Apo i vetmi tani per tain eshte A. Klosi?

Klosi këshillon: "...lexojeni përpara se të debatoni. Lexoni monografinë e re, lexoni dokumentet e kohës, mos u ngutni të bëni debat!"

Mbret PR-esh qenka per Zotin.  Po dhe une per qejfin tim do ia bojkotoj librin.  Na hapen zorret e barkut.  Idiot njerez.  Po dhe greket, ata qe e dine qe Gjergj Kastrioti eshte shqiptar, perseri nuk ia thone emrin Gjergj, por Jorgos.  E domosdo ndonje burim te huaj qe ka pare ku Shmidua i eshte referuar Gjonit me Ivan nga ku doli me zbulesen e re te shekullit te ri.

Mire te huajve po ketyre Hamzave tane c'tu bejme.  M'u kujtua nje kenge labe qe degjova dje (nder te tjerash) ne youtube:

Sa ke heq dhe sa ke vuajt
500 vjet sundim te huaj
por ti prape i gjalle erdhe
neper gjakun tend qe derdhe.
Ne te dogjem ne te rame
ne te mbytem dhe te ndame
ne te zhvatem dhe te zhveshem
te plackitem dhe te qeshem.
Ne te mbuluam me helme
ne te beme kurban te djemve
tu shaluam mbi kurriz
te veshem vellon e zise.
Ne qe do te merrnim haken
te ralluam dhe te plakem
o atdhe o babe e nene
te qelluam me pellembe.
Sido qe ta beme ti mbete
vec ke zene dhe flet me vete
i pamposhtur neper mote
mos na zente nema jote.
 

Ore mire ky Schmitti shkruajti c'deshi dhe robt e ekspertet  do ta lexojne e do bejne komentet perkatese. Po ky perkthyesi cfare ka qe s'la gazete pa bere interpretime kodra mbas bregut. As reklama nuk e justifikon kete nivel pellitje. Eshte gje bashkautor ky ne studim? 

Sa per ate punen e emrit shume bukur ia ka dhene pergjigjen xhaxhai, qe do bente mire ta botonte kete pergjigje ne shtyp.

Gjer tani, laj thaj, vec ate thashethemin e ambasadorit te Milanos per hasmerine e Skenderbeut ka thene, asgje tjeter.

Kunguj si ky bejne sikur nuk kuptojne se pushteti ne ate kohe ishte familjar. Si rrjedhoje vrasja e te jatit ishte sulmi me i madh qe mund t'i behej Skenderbeut si familje zoteruese e nje zone te caktuar. Por edhe ne kohrat moderne kane ndodhur gjera te tilla. Lufta e Pare Boterore filloi se u vra princ Ferdinandi ne Sarajeve, e u pasua me dhjetra milione te vdekur, shume me teper se "mekatet" e Skenderbeut.

Protagonizmi kur cohet ne keto limite kthehet ne trapllik.

Tek tema tjeter ("sendergjimi&quotsmiley pata shkruar:

NOLI, NOLI DHE VETEM NOLI!!!

Mjafton te lexohet Noli i Madh, dhe te gjithe diskutimet mbyllen! 

Ore Klosi, se per ty kam pasur respekt. Po si more nuk di ndryshimin e "Ortodokseve" nga "katoliket e ritit lindor (bizantin)"????

Po nuk ka asnje ortodoks, qe nga 1000 e kusur (e.s.) , i cili lutet dhe rrefehet tek Papa. Kastrioti ishte thjesht nje i krishtere UNIT, dhe nqs nuk di kuptimin, hapi librat dhe lexo!

Ivani(?!) Juani(?!) Mos ndoshta Jani(?!) Apo Joahn(!?)

NA, TE SHEBES VJETER, I THONA GJON, OR TAJ!  

Sa per Nolin, ai ishte aq fisnik dhe modest, sa qe korrigjonte edhe vetvehten. Ne botimin e permirsuar te 1947, titulli, i dashur Klosi, eshte:

"HISTORIA E GJERGJ KASTRIOTIT-SKENDERBEUT---KRYEZOTIT TE ARBERISE"

A.Kolia kishte qejf te citonte shpesh: Gjysme dija eshte shume me e demshme se PADIJA. Me vjen keq, por ne kte rast, kjo eshte e vertete edhe per ty Ardian! 

 

Sa per temen, Klosi po ben nje dem te madh kur pranon te riprodhoj punime akademike si soundbites. Po krijon nje precedent te keq per kerkimet ne te ardhmen, te cilat nuk eshte se duhen medoemos qe t'i jepen publikut per konsum para se te konsumohen edhe nga akademia vete.

 

Jam dakort me Parrullen Armiqesore:

mendoj se gjithe ky diskutimi i Skenderbeut (apo me gjere, historise) ne publik (jo vetem nga Klosi), pervecse corientimit te publikut nuk me duket se sjell ndonje vlere pozitive. Personalisht do te kisha preferuar qe jo vetem individet e angazhuar ne keto tema, por edhe shtypi shqiptar, te ishin me te pergjegjshem teksa hapin tema (beteja) te tilla perpara se ato te jene sqaruar se pari midis akademikeve.

Duhet te gjenden botime te tjera me te pershtatshme se sa shtypi i perditshem per te debatuar me njeri-tjetrin ne kete nivel. Ne se nuk ka, duhen krijuar.

LEXONI NOLIN,

HISTORIA E GJERGJ KASTRIOTIT-SKENDERBEUT--KRYEZOTIT TE ARBERISE.

klosi qenka rrjedh fare. Me mbrojtjen dhe argumentimin per "emrin e vertete"

Ceshtja eshte shume e thjeshte. Kush e ndjen vehten shqiptar, vazhdon te besoje dhe te jete krenar per cdo gje qe percakton identitetin shqiptar. Kush e shikon vehten jashte ketij identiteti , mund te zgjedhe ke identitet desheron, mjafton te mos perpiqet te na zhbeje gjithca te shenjte dhe te ngadhnjyeshme qe kemi.

Me nje fjale, dhe pa kerkuar falje asfare, TE MOS NA CAJNE BYTHEN TEPER!

R T:Lufta e Pare Boterore filloi se u vra princ Ferdinandi ne Sarajeve,  u pasua me dhjetra milione te vdekur, shume me teper se "mekatet" e Skenderbeut.

-Mendoj se duhet te dallojme sebepet nga shkaqet me te thella. Sipas kesaj llogjike ishte bukuria dhe feminiliteti joshes i Kleopatres qe solli rrenimin  e perandorise romake. 

Self,

Ne komentet rreth artikullit: "Nje sendergjim njeqindvjecar"" ishe mjaft optimiste per nxitjen e dabatit dhe thyerjen e "tabuve" rreth ca te vertetave historike sikurse eshte edhe ajo mbi rolin e Skenderbeut ne historine tone kombetare. Shikoj qe ke bere nje hap mbrapa.Dhe eshte i mirepritur ky qendrim me i rezervuar, dhe pse  jo, dyshues, ndaj ketij revanshi te Kloserve , revansh qe tejkalon cdo protagonizem thesht nga motive marketingu per librin e Shcmit-it.

Kadareja reagoi ashper ndaj ketij diskutimi mediatik qe nxjerr ne ankand ca vlera tabu te ndergjegjes tone kombetare.

"Rrno per me tregue"-thoshte At Zef Pellumbi.Kurse ca bicim studjuesish kane bere moto te tyre:

-RRemo per me asgjesue cdo vlere kombetare-!!

 

Po pse te mos zbatohet e njejta metode, pra dallimi i shkaqeve nga sebepet,  dhe ne rastin e 25 vjet lufterash te Skenderbeut.

Ndersa Roma vazhdoi disa shekuj mbas Kleopatres, pavaresisht hireve te saj.

R T:Lufta e Pare Boterore filloi se u vra princ Ferdinandi ne Sarajeve,  u pasua me dhjetra milione te vdekur, shume me teper se "mekatet" e Skenderbeut.

-Mendoj se duhet te dallojme sebepet nga shkaqet me te thella. Sipas kesaj llogjike ishte bukuria dhe feminiliteti joshes i Kleopatres qe solli rrenimin  e perandorise romake.

 

 

Në këtë rast, A. Klosi s'bën gjë tjetër veçse sjell opinionin e Schmitt-it lidhur me emrin Gjon apo Ivan (Jovan) të babës Kastrioti - dhe mban anën e tij. Debati mbi emrin është po aq i vjetër sa edhe ai tjetri mbi origjinën e Kastriotëve, ku janë përplasur teza e përkatësisë së tij arbërore, e mbrojtur dhe e argumentuar mes të tjerësh nga Noli dhe ajo e përkatësisë sllave (serbe) e mbrojtur nga një varg historianësh serbë (dhe joserb&eumlsmiley. Bile edhe Hopf apo Hahn gabohen – sipas Nolit – kur mendojnë se ai farë Branillo Kastriot i Kaninës ndoshta një stërgjysh i Skënderbeut, është sllav si edhe Princi i tij Aleksandër, i biri i Ivan Komnen Asenit (me origjinë bullgare), kunati i car Dushanit.
Ky lëmsh, i cili krijohet falë një dokument të shkruar në sllavisht të vitit 1368, të zbuluar në arkivat e Raguzës, shpështillet nga F. Noli që argumenton se Branillo dhe Kastrioti janë dy njerëz të ndryshëm. Por ndërkohë, përkatësia sllave e Kastriotëve është hedhur poshtë nga të tjerë historianë si Fallmerayer apo Jirecek që e quajnë përrallë sllavësinë e Kastriotëve - po citoj këtu Nolin. Bile ky i fundit thotë diku gjetkë se – ne se Skënderbeu do të paskish qenë sllav, do t’a kishim marë vesh nëpërmjet Kronikës së Gjon Muzakës të vitit 1510, i cili asnjëherë nuk e ka dashur as edhe honepsur Zotin e Krujës.
Cila është e vërteta në këtë mes ? Le t’ja u lemë këtë detyrë akademikëve – sikundër thotë edhe Selfmade. Me kusht që ata të gjejnë ndonjë gjë për të qenë – që ju ka shpëtuar të tjerëve, dhe të marin mundimin të na i komunikojnë. Ndërkohë ne na takon të reflektojmë lidhur me kuptimin etnik të fjalëve arbër apo serb, në kontekstin gjeopolitik të shekullit të XIV apo të XV, lidhur me marrëdhëniet që egzistonin mes këtyre dy « ethnive » në atë kohë – aq larg koncepteve « nacionalizëm », Komb, Shtet, komunizëm, Enver, Tito apo Republika e Kosovës dhe NATO.

 

Spiritus,

une nuk kam asgje kunder debatit te miteve. Duhet bere. Ajo qe une nuk arrita ta thoja ne artikullin e Klosit (sepse ate koment e bera ne nje kontekst tjeter) ishte qe ky debat duhet bere atje ku e ka vendin.

Nese do beja nje kritike per artikullin e Klosit vete (dhe vazhdimet e tij neper intervista), ajo do ishte e gjate: sepse Klosi ben nje lemsh argumentash (per mendimin tim). Kritika ime me e madhe (jo vetem per Klosin) eshte qe perzgjedh (qemton) ato shembuj qe i provojne argumentin. Me nje fjale, nuk eshte e verteta primarja, por e verteta e tij. Kjo me ben te mendoj se Klosi nuk e ka me distancen e nevojshme nga subjekti qe analizon; gje qe me ben te mendoj se Klosi e ka marre shume personalisht historine e skenderbeut, dhe temen e miteve.

Me duket mjaft kurioze qe per historine ne publik gjykojne njerez qe ne thelb nuk jane historiane. Te jesh afer historise, nuk te ben ekspert te saj. Une nuk dua ta njoh historine e Skenderbeut nga Klosi dhe as nga xhaxhai (pertej respektit tim per te dy): une do doja qe historine ta mesoja nga Kristo Frasheri, nga Schmitt (edhe Klosi dhe xhaxha nga ata e kane lexuar): ne vend te debatit Klos-xhaxha, une do uroja debatin Frasheri - Schmitt (apo edhe te eksperteve te tjere), sidomos do deshiroja ne kete moment te degjoja Kristo Frasherin per te cilin kam respekt te thelle dhe nje keqardhje te madhe, sepse lihet ne harrese nga media (por ndoshta ai preferon te flase pasi ta kete lexuar librin).

Me duket gjithashtu shume kurioz ky fenomeni i "monopolizimit" te historianit: Klosi ka monopolizuar Schmitt. Te krijohet pershtypja se jo vetem Klosi njeh per autoritet historik vetem Schmitt, por edhe vete Schmitt duket se njeh vetem Klosin. Vjen dhe ja beson atij vepren (edhe pse une supozoj se Klosi duhet ta njohe ne rruge te tjera dhe ka shume favorizim personal ne kete mesele): ta haje dreqi - po Frasherin a e ka takuar ndonjehere, a e citon; historianet shqiptare, institucionet shqiptare - a i njeh ky njeri? Ndoshta po i bie ne qafe kot Schmittit, por kjo eshte tabloja e krijuar nga gjithe kjo zhurme e panevojshme qe ka kapluar shtypin shqiptar: tabloja e protagonizmit te individit qe anashkalon institucionin! Individi si institucion!

Ne jemi futur ne nje debat ku ne thelb (pertej detajeve dhe spekulimeve historike-linguistike qe na ofrohen) jemi duke reaguar emocionalisht: kemi Klosin qe na ben te ndjehemi te kercenuar teksa perpiqet te na shese te vertete spekulimin se emri i vertete i Skenderbeut ishte Ivan; kemi xhaxhain qe e kundershton me spekulimin qe Ivan ne arberishte perkthehet Gjon, dhe, si i tille, nuk eshte i shpikur. (Mua m’u duk shume interesante qe xhaxhai i kujtonte Klosit qe dokumentin zyrtar te pagezimit te Skenderbeut nuk e ka gjetur askush, por ky argument mua me duket se vlen edhe per spekulimin e xhaxhait me te cilin ai i kundervihet Klosit.)

A ka Klosi te drejte, apo xhaxhai? C’te them une si lexues qe historine e ndjek si kureshtje? T’ja jap 5 yjet Klosit, apo Xhaxhait? Une nuk e di te them se cili spekulim eshte me i mire se tjetri. Ne keto momente votat per nje spekulim apo tjetrin i japim nga pozitat e njeriut te prekur emocionalisht (ne varesi te zgjedhjeve qe kemi paraprakisht). Me nje fjale, jane zgjedhje pertej historise.

Per ta mbyllur se u be e gjate (e nuk ja thene te gjitha): une mbaj mendimin se nuk jane faktet historike ato qe po c’orientojne lexuesin, njeriun shqiptar, por eshte debati mbi keto fakte, debat qe po behet ne median e gabuar, nga njerezit e gabuar, me premisat e gabuara.

selfmade,

po ta lexosh edhe nje here komentin qe ke bere me lart, mbase do skuqeshe. eshte shume arrogant ne thelb. nje nga gjerat mbi te cilen s'do merremi vesh kurre une e ti.

mos te shkreten!!!  smiley   nuk diskutoj parapelqimet e tua, te me kuptosh, pra parapelqe klosin, apo edhe lubonjen, gjithe diten e dites, vetem mos mbaj metra te seriozitetit te diskutimit, te thellesise shkencore te trajtesave e ku di une.

je aq me pervoje ne kete rrethinen ketu, sa ta dish qe nuk po flet me njerez qe ta meritojne ate lloj paternalizmi. them qe do me kuptosh.

me keqardhje te vertete!

oh qenke online! smiley  une po punoj per nje projekt. nuk e kisha fjalen per komentin e fundit qe nuk e kam lexuar.

koincidence.

Emigrant,

mos me diskuto mua, te lutem. Argumentimi i mesiperm nuk e shkrova per arrogance, dhe kerkoj ndjese ne se ka ardhur i tille: Une jam munduar te argumentoj dhe i kam shume te sinqerta argumentat (gje qe nuk do te thote qe kam te drejte, dhe as nuk e supozoj). Kaq.

Profesor(xixa), ne kte rast klosi nuk sjell vetem mendimin n Schmid-it, por pohon tekstualisht :

"Ivan është forma e saktë e emrit të babait të Skëndërbeut. Në të gjitha dokumentet e botuara më parë emri i babait të Gjergj Kastriotit del Ivan ose Juvan. Madje edhe turqit sipas dokumentave, Arbërisë i thoshin territoret Juvanli dhe jo Arbëri."
 

..Dhe nje konstatim tjeter. Eshte e vertete se origjinen e Kastriotit e rivendikojne serbet, greket (disa )dhe ndoshta edhe te tjere. Nuk diskutoj fare mbi gabimin e presupozimeve te tyre. Sepse thjesht Kastrioti luftoi per kte popull dhe per asnji tjeter, si edhe po te qe e vertete se rrjedh prej tyre, ata do te kishin mbushur sheshet e tyre me monumentet e Kasrtiotit. Gje qe nuk e kan bere.

Por ne te gjithe keto percartje, megjithate, asnje serb ne pretendimet e tij ndaj Kastriotit, kurre, nuk e quan p.sh. babain e heroit Joanis, por gjithmone Ivan. Dhe vete Skenderbeun Georgie, dhe jo Jorgos. Po ashtu, ata qe ngrene tezen greke, asnjehere nuk gabojne t'a therrasin Kastriotin, pervecse "Jorgos" ose me zyrtarisht "Georgios"

Vetem truri pa rrudha, per te mos dyshuar per prapaskena te tjera,i ndonje shqiptari(i thencin),si klosi  sjell ate qe megjithse nuk ka dyshim mbi origjinen dhe perkatsine arberore te Kastriotit, t'a therrase ate (te atin) me formen e emrit ne gjuhe te huaj!!??!!

A po mos ndoshta klosi po na pregatit te na serviri ndonje teze tjeter? Athere te na thote shkoqur se ke variant te origjines te Kastrioteve mbeshtet, meqense mesa duket kjo e varfera, jo fisnikja, e perulura origjine shqiptare nuk ja mbush mendjen....

a mund ta heqesh ate "kaq" gjithashtu, self? nuk eshte estetike. dhe eshte perseri paternaliste. tingellon shume keq. edhe pse jo e menduar per keq.

 plus qe diskutimi mbi komentet e njeri tjetrit perben nje gje te vetkuptuar, apo jo? pse le pershtypjen qe po te diskutoj ty? po diskutoj komentin tend, jane dy gjera te ndryshme, po te ndryshme fare ama!

nejse. dite te mire!

e heq, po ta heqesh edhe ti komentin tend.

Emigrant, une jam po aq paternaliste sa edhe ty, sa edhe diskutantet e tjere. Nderkohe, une do mund ta perdorja argumentin tend edhe per ty: edhe ti je duke me dhene leksione se cfare nuk duhet te bej, e mbi te gjitha, i ke dhene autoritetin vetes te gjykosh e kategorizosh.

Por, une nuk thashe asgje me shume se sa fakti qe une si lexuese (dhe keta nejrez shkruajne per ne, kerkojne te na terheqin ne keto diskutime) mendoj se shtypi i perditshem nuk eshte vendi per te gjetur konsesin per interpretimet e fakteve historike. 

 

Juvanli... o Zot! Une nuk i kuptoj dot me ca gjera. Nuk i kuptoj dot me.

Fajin nuk e ka ky joooo po ne. Une mbi te gjitha qe nuk e kapa me shpulla ate dite ne konference. Po ne na qeka bo gjaku uje dhe plehra si Klosi apo ai spiuni tjeter serb Frrok Cupi i lejojme te vazhdojne te na "japin" mend.

A e dini se c'beri ky plehre ne konferencen e shoqatave shqiptare ne 28 gusht. Pasi insistoi per dite te tera (me maile me ton agresiv) per te siguruar nje vend te tryeze, detyroi bashke me ate te fortin qe ka te Aleanca per Gjirin e Vlores, me kercenime personat e ftuar per ate pune (perfaqesues te studenteve), qe te mos vinin. Keshtu siguroi nje vend ne tryeze duke pretenduar se nuk e e dinte se pse nuk kishin ardhur ata djemte nga Vlora. Aty pasi beri propaganden e rradhes para kamerave (per mendimin tim plotesisht kunder interesave tona ekonomike, po kjo nuk eshte çeshtja), iku nga konferenca fill pas kamerave.

Nuk ka nafte, qymyr apo nuklear qe te ndosi me teper se plehra si keta.

Te me falni per perdorimin e shpeshte te fjales plehre po nuk desha te prish fjalorin.

kam siguri qe edhe cubrillovici, apo garashanini, duhet te kene qene eksperte ne fushat e tyre. kjo nuk ka te beje fare me vetedijen kombetare.

"te flasin ekspertet" eshte nje argument shume-shume i mjere.

Me vjen keq qe ne nje teme kaq serioze (deri diku), shohim bastardime me vjersha e poema dhe fjale te tipit "Klosi ka rrjedhur" etj etj.

Peisazhe te fjales, ka hedhur idene e pagezimit te Gjonit apo Ivanit nga nje Kishe Ortodokse. Vertetesia e kesaj shihet shume thjeshte;

1 - A ka pasur kisha ortodokse ne kohen e sundimit osman, aq me teper ne vendin tone?

2 - Perse dhe Gjoni dhe Gjergji (Skender Bej) ndoqen fene e katolike gjate gjithe kohes?

3 - Perse varrimi i Gjergjit dhe te atit eshte bere ne nje kishe katolike?

Une mendoj se hipoteza e pagezimit nuk qendron por emri i vertete mund te jete Ivan per faktin se;

1 - Gjoni (Ivani) ka jetuar ne nje komunitet te perzier, sic thote dhe autori i librit. Pra ne Diber ku kultura sllave ka qene e pranishme ne cdo gje. Nuk mendoj se emri Ivan ka qene turp per kohen e atehereshme.

2 - Emri mund te jete Ivan por me lidhjet qe krijoi Skenderbeu me Vatikanin me pas, emrat e tyre mund te jene mbajtur si katolike.

3 - Nese ne dokumentat venedikase eshte e vertete qe emri i Gjonit shkruhet JUANI kjo eshte teper e lehte per tu kuptuar qe emri ka qene Ivan pasi

 - Ne latinisht per te shkruar emrin JUAN duhet te shkruash me germa latine: IVAN
V = U.

Megjithate une shoh qe ka nje diskutim te ekzagjeruar patriotik ne kete mes. Jo detyrimisht te kesh emrin Ivan je serb dhe jo detyrimisht te mbrosh provat e reja shkencore do te thote qe po ja fut Atdheut! Une nuk besoj se nga njerezit qe kane diskutuar me siper, ka ndonje me emer tipik shqiptar. 

 

Self, pa dashur te personalizoj debatin me ty, jam plotesisht dakort me arsyetimin dhe idene qe te vertetat rreth ceshtjes/ve  qe po kontestohen DUHET   ti  marrim prej atyre qe kane TAGRIN , autoritetin dhe kompetencen profesionale, pra historianet dhe akademiket e fushes.

Ne kete debat une personalisht  reagoj ndaj:

- njeanshmerise se Klosit i cili si reference parapelqen vetem faktet e serviruara nga Shmitt,

- nxitimit cuditerisht te papermbajtur te Klosit per te shpallur te verteta "te reja" ca hipoteza  asgjesuese te shtyllave mbi te cilat ngrihet ndertesa e historise mesjetare.

Duket sikur Klosi ka porositur Shmitt te artikuloje  dhe interpretoje ato paradigma qe Klosi i ka krijuar arbitrarisht (apo per x arsye) ne koken e tij.

Kurse per  vertetesine e fakteve te hedhura mbi tavoline nga Shmit dhe kontributin e komentuesve te tjere, te cilet, (te me falin per mungese informacioni, nuk di sa kompetente jane)  kur futen ne debate mirefilli domene te historianeve profesionisete-une hesht.Sepse nuk eshte fusha ime dhe as kompetenca ime.

Ndaj te njejtin mendim dhe respekt per K.Frasherin i cili, me sa duket, per shumekend nuk eshte trendy dhe anashkalohet. Ka edhe profesore, historiane dhe akademike  te tjere te , njohes te mire te periudhes mesjetare dhe asaj skenderbejane por dihet,  sa te mbrijne te mencurit ne pazar, te marret e kane bere demin.

 Artikull shkruesi qe shpjegon arsyen pse Gjon dhe jo Ivan ,ndihmon shume amatoret dhe dashamiresit e historise se Shqiperise ,per te kuptuar me shpejte ,dhe per te hedhur poshte tezen Ortodoksiane Serbiane ,Greke se Skenderbeu nuk ishte Shqiptar-"ja edhe emrin ai e kishte IVAN"!!!!!

 

 

Atëherë nga ka ardhur emri Gjon?  Për të kuptuar se nga ka ardhur emri Gjon, duhet të kemi parasysh se emrat Juanus, Joannus, Johannes, Ioannis, Ivan, Juvan, Jovan etj. nuk janë veçse forma të një emri të vetëm të krishterë, për gjuhë të ndryshme.Kjo dukuri ndeshet rëndom në kulturën europiane – dhe jo vetëm me këtë emër. Të krahasohen, p.sh. emra të tillë si Paul, Paolo, Pablo, Pavel, Pavllo, Pavli, Pal; ose Petrus, Pietro, Pedro, Pierre, Peter, Petro; ose Giorgo, Georgius, Jorge, Georgi, Jorgo, Jorge, Gjergj etj. Të njëjtin Papë që italianët e quajnë Giovanni Paolo II, anglezët e quajnë John Paul II, francezët Jean-Paul II, polakët Jan Paweł II, ndërsa dokumentet latine të Vatikanit Ioannes Paulus II. Me fjalë të tjera, emrat e krishterë përkthehen, dhe siç përkthehen sot, janë përkthyer edhe në Mesjetë. Gjon Kastrioti del si Juanus në dokumentet latine dhe si Ivan në dokumentet sllave për shkak të gjuhës me të cilën janë shkruar ato dokumente. Meqenëse është e drejtë të supozohet se forma një emri të përveçëm të krishterë përcaktohet nga konteksti gjuhësor ku përdoret, atëherë nuk ka asgjë për t’u qortuar që emri i të jatit të Skënderbeut të jetë sjellë në shqipe si Gjon; sepse nuk ka as më të voglin dyshim që emri Gjon është versioni arbërisht/shqip i emrit në fjalë.Si e ka quajtur pikërisht veten Gjon Kastrioti, kur fliste arbërisht, këtë nuk mund ta dimë, sepse dokumente të arbërishtes së shkruar nga ajo kohë nuk ekzistojnë. Megjithatë, kur vjen puna për të zgjedhur midis Gjon, Ivan, Jovan dhe Juanus, forma e parë është më e përshtatshmja si emër i një fisniku arbër të shekujve XIV-XV......

 

 E falenderoj artikull- shkruesin (xha-xhai)dhe e konsideroj ate si ze kritik ,profesional ne lidhje me lathitjen dhe nxitimin e Adrian Klosit .

Shpjegimi eshte shume bindes per ceshtjen e emrit .,pse babai i Skenderbeut e kishte emrin Gjon dhe jo Ivan .!

Eshte interesante se si Akademia e Shkencave ose historianet profesionist nuk shkruajne nje fjale per te hedhur poshte tezen e A Klosit .

 

Ky debat mbi emrin dhe relacionin me perkatesine etnike eshte qesharak. Ne ballkan nuk koincidojne emrat me perkatesine etnike, deri ne shek XX.

Gjergj Kastrioti vinte nga nje zone mikse, nga nje familje mikse - sic ka qene rendom zakoni tek prijesat e vegjel qe kryenin martesa per prike e favore, e jo per vetedije kulturore kombetare...

Gabim eshte te diskutohet per fene e Gjergj Kastriotit, i cili si politikan qe qe luajti me katolicizmin, ortodoksine dhe islamin. Sa i perket te atit, edhe ai natyrisht qe ka luajtur mes ortodoksise dhe katolicizmit (ritualit lindor klementin) - sepse ushtrimi i pushtetit ne kete zone (ku bie dhe vija e jirecekut), ku ndahen sferat gjeopolitike kristiane, e vendos udheheqesin feudal para domosdoshmerise se balancimit. Jo me kot historia e ballkanit, e sidomos ajo e ballkanit perendimor, eshte plot me personazhe qe nderrojne disa here fe...

Gjithsesi familjaret e Skenderbeut jane varrosur ne manastirin pravosllav serb te hilandarit, ne malin athos, dhe emrat e tyre jane regjistruar ne serbishte mesdhetare, ose ne sllavishten e vjeter kishtare. Kjo nuk do te thote ne asnje menyre se ishin serbe, por thjesht se ndodheshin nen sferen e influences kulturore te serbise (qe ne kohen e gjyshit te Gj.K kishte nje perandori te fuqishme, perandori prej nga buroi dhe ngritja ne pushtet e kastrioteve feudale)...Praktikisht e njejta gje ndodhi me vone nen sferen turke. A mund te themi qe Ismail Qemali qe turk?

Librin e Schmitt e kam lexuar, dhe me duket historian skrupuloz e pedant - dhe nuk e ben ne asnje moment lidhjen emer - etnicitet, madje e shpjegon persene. Zgjedh te perdore variantin Ivan - sepse ky eshte me i hasuri ne dokumentet e kohes.

Klosi nga ana tjeter me duket se po perpiqet te ngjalle zhurme mediatike thjesht per nevojat e tij vanitoze, meqenese i mbaroi dhe dojc oktoberi

ore Klosi eshte perkthyesi ne kete mes.

Pse merrni persiper te flisni sikur keni lexuar librin se marr vesh.

Klos i e ka perkthyer ne shqip dhe na ka bere nder. Asnjeri prej nesh sdo e bente, po do preferonte te merrej me sharje ketu dhe muhabete kafenesh.

Kshu ti mik i dashur, artian, tezat sjane te Klosit.. 

Mua me duket sa me humor dhe e thelle ky konstatim qe beni Nexhi!!
Jam plotesisht dakort me kete qe thua ! smiley 
 

Self,

Pa dashur të mbaj asnjë anë në këtë debat të krijuar - të kushedisatin lidhur me Skënderbeun - më duhet të them se argumentat tuaja, të përdorura më lart shkojnë ndesh me njeri tjetrin. Për shembull,  ai lidhur me braktisjen e mejdanit, për t'i lënë historianët dhe akademikët të sqarohen mes vedit dhe të na predikojnë më pas fjalën e tyre mbi këtë çështje, dhe ai tjetri i të qenit për debat ndaj miteve (çmitizimi i historis&eumlsmiley.

Kush e ka mitizuar historinë tonë përpos historianëve? A duhet t'ju besojmë atyre këtë detyrë të çmitizimit - aq të nderuar sikundër dhe janë, thjesht pasi dikur ata ishin brenda rregjimit komunist ndërsa sot në demokraci? Po a janë ata në gjendje të prodhojnë diçka tjetër, origjinale kësaj rradhe (pra jashtë shtratit të gërmuar nga Noli dhe të tjer&eumlsmiley - përveç ndonjë dokumenti të mykur të peshkuar në ndonjë arshivë sekrete?

është plotësisht e vërtetë se

të jesh afer historise, nuk te ben ekspert te saj

por si i bëhet rastit kur duke qenë brenda historisë, eksperti historian i përzgjedh faktet, analizon ngjarjet dhe sintetizon situatat ose me ndihmën e mikroskopit nacionalist, ose me syzet e komunizmit, ose me dylbinë e globalizmit. Pra t'i lemë historinë historianëve edhe pse të indoktrinuar, mjekësinë mjekëve edhe pse të përlyer, politikën politikanëve edhe pse të korruptuar.. dhe së fundi ujin e lumit Peshqve, për të numëruar molekulat!

I gjithe ky protagonizem ku kepucari ben akademikun, bukepjeksi ben opinionistin, opinionisti ben shkencetarin etj. ndodh besoj per tre arsye:
e para eshte perceptimi i deformuar i lirise  se fjales dhe, ne kete kontekst, papergjegjshmeria e shitur si kurajo qytetare;
e dyta eshte shprehje e kompleksit atavik shqiptar per te qene i pari ne bajrakun e vet dhe sot, kur bajraqet jane shembur,kur e verteta nuk eshte monopol vetem i nje autoritetit, secili, ne anarki te plote, shpall "bajrakun" e ideve te tij si instanca me e larte dhe e pakundershtueshme e te vertetes;
e treta kjo tollovi idesh dhe vetpelqimi per protagonizem  eshte shprehje e krizes se institucioneve akademike dhe universitare te marra peng  ose nga  pragmatizmin material ose nga  impotencen intelektuale.
Perballe ketij protagonizmi zulmemadh  per te folur me kompetence per gjithcka dhe nga cdo profan, ja vlen tu drejtohesh disave ashpersisht dhe pa droje:
Kepucar, shiko kepucet!!
 

Spiritus, te pergezoj per pjekurine dhe mprehtesine. Vertete sot,aty ne Shqiperi po ngrihen kepucet e po i bien akademikut! Bile po iu behet ftyra si kepuce akademikeve me emer si Kristo Frasheri etj. etj.

Pas eres se Dan Brown,shtepit botuese e kane kuptuar se reklami  me i mire per shitjen e librit eshte debati.

Edhe Klosi kete reklam ben, hap nje debat, terheq per " hunde" Shqiptaret, mbi emrin e Gjonit, ketu mbaron "historia", Skendrbeu mbetet ai qe ka qene perhere per Shqiptaret,heroi i tyre.

 

Nje histori,nje ngjarje ,nje emer, interpretohet si mbas deshires .

Ne historine e tyre Malazezet ,Mamices ,motres se Skenderbeut  i vene emrin Mara ,Gjergjit i vene emrin Djerdj,Gjonit, babait te Gjergjit i vene emrin Ivan .Emri nuk zevendeson nacionalitetin dhe Kloset nuk duhet te konfuziojne ose te turbulloje mendjet tona me pyetjen "Gjon apo Ivan" cfare rendesie ka kjo pr shqiptaret se si e quajne Gjonin Serbet ose Malazet,kur per te njetin person ,edhe nga 100 historiane te tjere ai quhet John  ?

 

Mora nje pasazh nga nje lexim per Hisorine e Malit te Zi .

 

Pra ne si Shqiptar duam qe Gjergjit ti themi Gjergj ,Gjonit ti themi Gjon,SERBET Malazezet ,Latinet ti therasin si te duan!!

 

In order to strengthen his power Stefan Crnojevic married Mara, the oldest daughter of a respected Albanian lord, Ivan Kastriot. This marriage became particularly important after Djerdj, a son of Ivan Kastriot, allied with Ungarian army to defeat Murat II, and cut ties with Turkey, making himself the legendary leader (Skender-beg) of Albanian liberation movement...ne linkun :

 

http://www.montenet.org/history/crnoje.htm

E megjithe ate edhe  Malazezet e theksojne se Skenderbeu ishte ne lider shqiptar i levizjes per liri!

Sol, ti vertet mendon qe debati behet i nisur nga motive shkencore? i frymezuar nga shkenca e historise; nga dashuria per shkencen? Te ishte ashtu, nuk do thosha asnje fjale ketu! Nuk jam histroian gjekund hic dhe shkenca e historise nuk me frymezon asfare. Por te besh keto lloj debatesh ne derexhene e sotme te shqiptareve dhe shqiptarizmes, eshte sikur ti flasesh nje fisi te nenushqyer afrikan mbi demet e sheqerit dhe glutenit si dhe mbi obezitetin! Sol, ti ke lexu nje sendyq (te madh) me libra, ke nje barre kulture, por prap mer, edhe lacaroni me i fundit italian apo me nder grek, te merr erzin, mer! Mos thuaj jo. Po mua me ka thene polici katunar gjermanishtfoles ne kufirin gjermano-austriak qe "une ketu rri per shqiptaret", o Sol! Per mua medemek. Merr vesh?

Nuk ta bera kot me te nxira ate "nga dashuria per..." - prafrazoja O'Henrin. Desha me be nje paralelizem me ate shitesen e bukes, qe i vinte aq keq per ate piktorin e varfer, qe vinte dhe blinte vetem buke te zeze, i ziu.... (e perdorte per te fshire karbonin e lapsit ai ate... jo per te ngrene). Edhe kjo shitsja, i fut nje dite nje shuk gjalpe aty.... vazhdimin e ke lexu vete, thjesht doja me ta kujtu.

Kjo "shkenca dhe dashuria per shkencen" eshte bash si ajo copa e gjalpit, qe na prish gjithe pikturen, Sol-o! Natyrisht, nuk po dua te bej asnje iluzion tjeter. Asnje teori konspiracie. Por me djeg ama kureshtja (qe vrau edhe macen sa per ate pune) qe cila eshte attituda e Kloserve per pushtimin turk te Arberise. Mund qe do cuditeshim nga e verteta. 

 

Por te besh keto lloj debatesh ne derexhene e sotme te shqiptareve dhe shqiptarizmes, eshte sikur ti flasesh nje fisi te nenushqyer afrikan mbi demet e sheqerit dhe glutenit si dhe mbi obezitetin!

dont spik mor for sot !

Por me djeg ama kureshtja (qe vrau edhe macen sa per ate pune) qe cila eshte attituda e Kloserve per pushtimin turk te Arberise. Mund qe do cuditeshim nga e verteta.

Emo, e kishe pergjigjen e kersherise tende ne intervisten e fundit te ketij primadones tek GSH (qe s'po e gjej dot nashi). Skenderbeu nuk arriti ndonje gje, sa shkaterroi Arberine - thoshte. Bile e shkaterroi ne ate fare feje, sa Arberit nderruan emrin ne Shqiptare - leshonte koqen e fresket shencore, prap perthysi.

Sic e thua dhe vete ketij nuk i rreh as per histori e shkence, do vetem te beje zhurme e te duket. Se per ndryshe do te duhej te dinte se pushtimi gjithmone kundershtohet e luftohet. Kjo i ndan popujt qe mbijetojne nga ata qe zhduken.

Xixe,

e drejte, ka nje kontradikte ne ate kontekst qe e sheh ti - jam e vetedijshme.

Por them se nuk eshte kontradikte qe zgjidhet sot; duhet kryer ai procesi i veshtire e i gjate i tranzicionit edhe ne shkenca (ne pergjithesi), qe do coje ne breza te tjere studiuesish, jo te indoktrinuar.

Pra t'i lemë historinë historianëve edhe pse të indoktrinuar, mjekësinë mjekëve edhe pse të përlyer, politikën politikanëve edhe pse të korruptuar.. dhe së fundi ujin e lumit Peshqve, për të numëruar molekulat!

Cila eshte alternativa Xixe? Te fusim ne loje quasi historianin e paindoktrinuar (dhe cfare testi e percakton kete, dhe kush e ben testin?), quasi mjekun e paperlyer? (A do guxoje ti te operoheshe ne zemer nga nje "kirurg" qe zanatin e ka mesuar duke lexuar por nuk e ka ushtruar dhe qe per te ushtruar doren ka disektuar pellumba  ne oren e zoologjise?) Dhe ku coi eksperienca postkomuniste e shkollave 6-mujore per pergatitjen e Juristeve te paindoktrinuar?

Nga ana tjeter, cfare pozitiveje ka sjelle debati ne shtyp per keto probleme? Ok, gazeta vetemarketohet dhe eshte shitur me shume, libri i schmitt marketohet dhe ka gjasa te thyeje cdo rekord shitjeje per libra te kesaj natyre, diskutantet vetemarketohen, gjithashtu. Po tjeter? Inflacion fjale? Hit parade komentesh tek peshku? Populizem? (Dhe sa te paindoktrinuar jane pjesemarresit?)

Nuk e di se si e ndjejne historianet kete, dhe uroj qe ata jane duke kerkuar rruge te tjera, por mua me duket nje zhvillim shume pozitiv iniciativa per te perkthyer studime si kjo e Schmitt (dhe ne pergjithesi, kam vene re nje pune te madhe perkthimesh ne Shqiperi, ne shkencat historike dhe politike; respekt); duke shpresuar qe brezat qe do pergatiten ne Universitet do kene me shume materiale, fakte, argumenta per te ballafaquar. Ndoshta edhe shume shqiptare te edukuar si akademike jashte kthehen ne institucionet shqiptare dhe i japin nje shtytje.

Nuk e di, Xixe, une jam skeptike edhe per ato qe them vete. Si e sheh ti zgjidhjen? 

Une po preferoj te mos shprehem personalisht, meqe e gjeta veten te shprehur nga..

Selfmaderadio
ne vend te debatit Klos-xhaxha, une do uroja debatin Frasheri - Schmitt (apo edhe te eksperteve te tjere),

nuk jane faktet historike ato qe po c’orientojne lexuesin, njeriun shqiptar, por eshte debati mbi keto fakte, debat qe po behet ne median e gabuar, nga njerezit e gabuar, me premisat e gabuara.

Ardit Rada
Megjithate une shoh qe ka nje diskutim te ekzagjeruar patriotik ne kete mes. Jo detyrimisht te kesh emrin Ivan je serb dhe jo detyrimisht te mbrosh provat e reja shkencore do te thote qe po ja fut Atdheut! Une nuk besoj se nga njerezit qe kane diskutuar me siper, ka ndonje me emer tipik shqiptar.


The me commentin e sol-nocturnus.
 

Ju pershendes per pjekurine qe tregoni se po te jete per te tjeret (kepucaret) aha .. mos rencim ne duart e tyre !

Ndaj mendimin e Lumidrin, nuk ka reklame me te mire per nje liber sesa te hedhesh teza historike te reja ne nje liber dhe te ndezesh debat ne media mbi to. Shkolla Klosi-Blushi ia ka marre goxha doren kesaj pune. 

Megjithate, ka diçka pertej deshires per te shitur dhe per tu reklamuar. A nuk eshte Ardian Klosi nje admirues i Kasem Trebeshines. Per ate qe i njeh pozicionet e Trebeshines mbi Skenderbeun, shqiptaret dhe Shqiperine nuk eshte çudi ta degjoj Klosin te hape te tilla debate. A nuk eshte Klosi qe ka thene diku se shqiptaret e sotem nuk jane pasardhes te ilireve por te thrakeve. Nuk e di, por jane disa copeza te cilat kur i mbledh te nxjerrin diçka te çuditshme. Nuk e di ne eshte thjesht deshire per te provokuar apo diçka edhe me e rende por vetem kerkim i te vertetes shkencore nuk duket. 

Sinqerisht, me keni habitur !!

e para)

Si mund te harxhohen ore te tera mbi kompjuter,  per te provuar perkatesine Shqiptare te dikujt,  qe e ka shkruar me doren e vete se eshte Shqiptar ???!!!

E njejta gje ndodh edhe  me nene Terezen . Nene Tereza e ka pohuar me qindra here se eshte Shqiptare, megjithate ka idiote qe kane kohe per te humbur dhe shkruajne libra e artikuj mbi mundesite e ndryshme te perkatesise se saj kombetare. 

Dhe e dyta) Shqiptaret i adhurojne  emrat e huaj, kush nuk eshte i bindur per kete, mfjaton te ngreje koken nga kompjuteri e te pyese njerezit rreth e rotull se si e kane emrin. Edhe ne mesjete po ashtu  i kemi pase dashuruar emrat e huaj e sidomos ata Sllave

 

Milosao dhe Radhovani i De rades jane emra Sllave. 

 

Vllezerit e Skenderbeut kishin emra Sllave, nuk eshte cudi qe edhe i ati te kete pasur nje te tille. Megjithe arsyetimin e xhaxhait mbi mundesine e perdorimit te trajtes Sllave "Ivan" vetem ne letrat e shkruara ne Sllavisht, prape,  kjo trajte eshte e vetmja qe na ka ngelur prej emrit te atit te Skenderbeut.

Dyshim se ai mund ta kete pasur emrin e vertete Gjon dhe te kete perdorur ne dokumente emrin Ivan eshte vec nje dyshim asgje me teper. 

Edhe nje gje . Emer Sllav nuk do te thote automatikisht emer Ortodoks, Shqiptaret katolike edhe  Sllavet katolike kane ""perdorur emra Sllave gjithashtu""

Nuk e di, Xixe, une jam skeptike edhe per ato qe them vete. Si e sheh ti zgjidhjen?

 

Dy dopjo konjak vendi ene te duket sikur i ke hyp vete kalit te Skenderit smiley   Ene bota duket ma e bukur smiley

Self,
Edhe unë jam skeptik – ndoshta edhe më skeptik se sa ti, veçanërisht për tema që prekin historinë e vendit, një fushe e tillë fort e ndjeshme ku përzihen emocionet, dijet dhe mitet. Aq më tepër që asnjë « test » apo makinë s’është në gjendje të dallojë indoktrinimin e specialistit.
Thjesht për të shprehur shkallën time të skepticizmit, të rikujtoj se diku gjetkë unë kam shkruar :

 

Si duhet interpretuar kjo invariancë e lëndës ose e dijes historike në lidhje me ideologjinë ? Ndoshta duke pranuar thjeshtësisht që historiografia dhe ideologjia s’janë gjë tjetër veçse dy aspekte të ndryshme të të njejtit thelb. Përse atëhere duhet të gozhdojmë në shtyllën e turpit historianët shqiptarë për faktin se ata kanë përdorur mitet themeluese gjatë krijimit të identitetit kolektiv ?
A egziston së fundi ajo histori që nuk çfaqet si instrumentalizim i të kaluarës për qëllime të sotme ? Le të pranojmë atëhere që historiografia është e aftë veçse në mënyrë të rastësishme që të funksionojë si ideologji dhe që rasti ynë është simptomatik pasi ai është episodik. Cili është ai që mundet të pohojë – në emër të një objektivizmi që përcaktohet nëpërmjet konceptit të asnjanësisë – se është i aftë të ndajë politikën nga ideologjia, këtë të fundit nga historiografia ose të dallojë mitin në lidhje me historinë ?
 

Megjithatë, mendoj se një zgjidhje egziston – e njejta që kanë përdorur vende dhe popuj të tjerë evropianë, e cila për fat të keq nuk mund të reduktohet në shprehjen aq kuptimplote « Kepucar, shiko kepucet!! » sado e ashpër që të tingëllojë ajo.
- Historia të rigjejë vendin që i takon mes « shkencave » të tjera shoqërore,
- Historianët e mirëfilltë të gjejnë metodat dhe instrumentat e përshtatshme, të afta për të përpunuar faktet – lëndën historike,
- Akademia dhe institucionet e tjera të kësaj fushe të nxisin prodhimtarinë dhe studimet, përkthimet, botimet dhe debatet mes shkollave, rrymave, duke ftuar në këtë debat përfaqsues të shoqërisë civile,
- Politikanët të qëndrojnë sa më larg tundimit të instrumentalizimit të historisë për qëllimet e tyre praktike tdhe t’i nënshtrohen një kodi mirësjelljeje që kufizon ndërhyrjet e tyre në iniciativat e Institucioneve, në princip të pavarura,
- Publiku i gjerë duhet edukuar më mirë, jo vetëm me tekste shkollore të përpunuar nga specialistët më të mirë dhe jo nga teknefezë, por edhe nëpërmjet tërheqjes në një dialog tolerant dhe cilësor, të udhëhequr nga njerëz të përkushtuar dhe të ditur,
- Mjetet e komunikimit në masë (radio, televizioni) duhet të orientohen drejt difuzimit të dokumentarëve, dokumentave dhe emisioneve me tema historike, të prodhuara nga Qendrat më serioze evropiane, nga specialistët më të dëgjuar. Të tilla mjete duhen përdorur gjerësisht edhe gjatë mësimdhënies, përpos teksteve ndihmës që përmbledhin pikpamje dhe vështrime nga kënde të ndryshme,
- Duhet nxitur dhe përkrahur botimi i revistave të specializuara në histori, të hapura drejt një publiku të gjerë por edhe të mësuar, ku të trajtohen shkrime dhe diskutime lidhur me çështje, aspekte apo momente të jetës së vendit.
Me sa sheh, mendimi im i përmbledhur është të kufizohet objekti i vetë historisë, të pranohet si diçka e natyrshme nga specialistët historianë që është e pamundur t’i kërkohet shkencës së tyre të prodhojë të vërteta absolute, të demokratizohet historia dhe të çelet drejt debatit, të përmirësohet rrënjësisht mësimdhënia e historisë, të informohet dhe të edukohet publiku i gjerë me tema nga historia.

Me këtë rast, edhe Peshku dhe Peshkatarët do të moderojnë pasionet dhe nuk do të paraqiten si përfaqsues të atij "fisit te nenushqyer afrikan" që merr leksione "mbi demet e sheqerit dhe glutenit si dhe mbi obezitetin".

 

O Artian, mos bejme muhabete longu ketu se nuk eshte problemi se ti, une apo dikush tjeter ketu e ka Ivan a Hasan apo Arber a Ilir. Problemi qendron te fakti qe kur armiqte e tu (se po nuk i qujtem keshtu as serbet une nuk di se ke te qujme) propagandojne se Skerdebeu ishte sllav, ti nuk mund te dalesh e te reklamosh libra qe i meshojne, qofte edhe indirekt, asaj teze.

Fakti qe per me teper ky liber botohet ne nje moment shume delikat per mbare Kombin dhe kur gjerat ne Kosove jane ne fije te perit (e ke lexuar planin 6 pikesh te Ban Ki Mutit?), te ben te dyshosh akoma me shume per qellimet e tij. Te jesh i sigurte qe serbet do e perdorin si reference kete liber per te mbeshtetur tezen e tyre sipas se ciles Shqiptaret jane turq qe kane ardhur ne Ballkan pas tyre.

A e lexove te plote ti intervisten e Klosit? A e pe se si ai e thote troç qe Arberia u shkaterrua e tera dhe se nocioni Shqiptar lindi pasi Sulltani beri raprezalje. A e kupton se sa e rrezikshme eshte kjo teori? Ajo i hap rrugen teorise serbe.

Per mendimin tim ky liber ka dy efekte (nuk po them qellime qe te mos quhet aludim), e para i hap rrugen teorive serbe dhe rrit kompleksin e inferioritetit te Shqiptaret (gje te cilen Klosi e ka bere qe ne librin e tij te pare me Edi Ramen). Dhe e dyta propagandon nje teori plotesisht absurde sipas te ciles Skenderbeu ishte "atlet i krishterimit" pra mbi 80% e Kombit Shqitar qe jane muslimane e kane gabim, per te mos thene qe s'jane fare Shqiptare. (keshtu pretendon te pakten mbesa e kalorsit te kryqezatave ne Shqiperi, Pirro Mishes) Se perderisa heroi yne kombetar luftonte per te penguar perhapjen e Islamit (se sipas kesaj teorie Skenderbeu luftonte vetem per te mbrojtur kristianizmin), i bie qe ata qe u konvertuan ishin ose budallenj ose tradhetar. (ka edhe nga ata pseudo-shqiptare qe e thone edhe kete)

Njerez si puna e Klosit, nuk meritojne qe te merresh me ta dhe t'i kundershtosh me fjale. Pergjigjia per ta qendron "nje shkalle me lart". C'ti besh qe ne na qenka bo gjaku uje!

 

s'ka gje. pa emer s'me le smiley as pa fjale s'me le, por po pertoj te kthej pergjigje.

xixe, urtesia dhe konformizmi jane krejt pa vend ketu. Une e di urtesine dhe konformizmin, une punoj prej vitesh ne "corporate america", une jam pra tashme nje me shpikesin e "urtesise dhe konformizmit" si dhe te skrupulozitetit shkencor. Come on! Ti leme keto!  smiley 

Ketu po diskutohen gjera shume bazike, tharmi i kombit, nuk po shemben thjesht idhuj, OK? dhe ne kete rast ne jemi Cezare qe po na diskutojne grate!!!  jemi amerikane qe po iu perdhoset thanksgiving dhe abraham linkolni, jemi italiane qe po iu neperkembet garibaldi. Jemi kineze qe po iu shajne Mao Ce Dunin (provo, provo dhe shajua! e dine mire ata se c'eshte ai, por prap...)

Ju qofshi per gjakftohtesine!

jemi italiane qe po iu neperkembet garibaldi

 

se trujnë rrapin Çimo smiley

Emigrant,

Paralelisht me shkrimin e Klosit dhe disa çaste më parë se shkrimi i XhaXhait, unë guxova dhe shkrova një tjetër shkrim:

Skënderbeu, ky titan

të cilin ti e lexove dhe e komentove. Siç e pe, ai Xixa atje u nëpêrkëmb nga po këta Peshkatarë, të cilët nuk përtuan të cilësonin autorin si "pensionistin bylmez, injorant dhe dallkauk". Përse? pasi mendimet e tyre nuk përputheshin me ato të shkruesit. çka tregonte ky i fundit? Qê Skënderbeu është tashmë një monument, një përbërës shpirtëror i vetë Kombit - ani pse historia e tij është shëndrruar në legjendë.

Ku e sheh konformizmin në atë shkrim - si edhe në vazhdimin e komenteve?

Ku e sheh konformizmin në atë shkrim - si edhe në vazhdimin e komenteve?

jo ne ate shkrim, xixe; ne komentin e ores 3:19 pm tek kjo teme.

Me vjen keq ama, qe Kloserit ia arrijne qellimeve te tyre. Gjithe keto hezitime, pikepyetje, propagimi i skajshem i nje libri, i cili ne gjysmen e tij qenka rishkruar mbi tezen se aksioni baze i shqipatrizmes qenkesh thjesht nje muhabet gjakmarrje, s'jane vec nje arritje per Kloserit. Mire na e bejne! Kur gjejne, why not!

 

Cfare arritje e Kloserve mer emo.

Kloserve sa u del boja, dmth ajo qe i ka ngel.

Kush po ja ve ne teneqe. Bile dhe ata qe jane vete hutushem, s'kane nevoje  per Kloset.

Gazatat do nxihen me nei gjo. Shale misesh a shkence-like Klosesh, duhen provu te gjitha, kush te shesi me shume; bile akoma me mire, kombinimi sinergjik i te dyjave.

 

Me lejo te vij dhe une i nderuar Xixa i mbeshtetur jo shume ne kete mesele me "dije" por me nje burim te lexuar tek revista e N.Cikes "Minerva"1935 Ne thelb keshtu  thuhet per fshatin Gjonomadh ,pararoja e Voskopojes.....si origjine e miqesise se Voskopojareve me Iskanderin , paria e Voskopojes e lejoi nipin e tij (Skenderbeut) Gjonin te strehohej e te vendosej ne trojet e saj ne rajonin ku eshte sot aktualisht fshati GJONOMADH duke e pershkruar kete bujtes si kockemadh......

Por dua te ngul kembe se teza me e fuqishme me e pakundershtueshme dhe me shkencoren e shkencoreve qe rezon cdo kala te tipit te Bylysit ,apo te Keninsbergut Shm...tian , qe  JU  permendni , duhet me cdo kusht ti paraprije cdo lloj studimi."""Ndërkohë ne na takon të reflektojmë lidhur me kuptimin etnik të fjalëve arbër apo serb, në kontekstin gjeopolitik të shekullit të XIV apo të XV, lidhur me marrëdhëniet që egzistonin mes këtyre dy « ethnive » në atë kohë – aq larg koncepteve « nacionalizëm », Komb, Shtet, komunizëm, Enver, Tito apo Republika e Kosovës dhe NATO""""".

Kam te plote mendimin qe nderhyrjet e sotme behen KOMPLET pa analizen e situates perkatese te aktoreve perkates e levizjeve perkatese. Nuk po them se z.Klosi kerkon te cbeje Shqiperine nepermjet perdhosjes se Historise se saj me gjoja analiza e zbulime shkencore ne emer te se vertetes.Mund dhe te jete kjo.....por jo! Eshte nje doze kapadailleku qe buron nga megalomania e KOHES nisur nga teza se "cdo gje eshte fshehur e lustruar nga ish komunizmi" Ne kete prizem dhe Klosi qe "fshihet" pas librit te Shm...tit ,ben te njejten gje si "rishkrusit" e tjere te historise ne cdo fushe . Per momentin ne se nuk do te kete vezhgime shume serioze e shume te argumentuara si ky i JUAJI ne kete rast , keto botime edhe mund te influencojne tek pjesa e turbulluar, tashme me teza se ne origjinen e kemi nga "M'ka thene baba mue" dhe cdo pjese e historise te te gjithe fushave mund te shkruhet e interpetohet sipas "Po po ta them une kete tye"  Fatkeqesisht Klosi dhe" perkrahesit e urte" te studimit te Shm...tit jane pjella te nje dije te TURBULLUAR dhe te KURVERUAR te Kohes. Studimet tuaja ose te orientuara prej menyres tuaj, kam bindjen e plote se do te jene ato qe do te gjallerojne mendimin e Shqiptareve .Po .Ata kane te drejte te krenohen ne Histori me paraardhes ne pararoje te situatave botrore (per Kohen) me figura si Skenderbeu apo Gjergj Kastrioti . Dhe me gjuhen time ..E kujt po i rruhet se Klosi apo Shmiti e quajne Ivan apo Joan.Une di qe ne teritorin ku jetoj une nje princ shqiptar tregoi se keta banore e ky Popull mund te qeveriseshin te bashkuar edhe ne LUFTE .

I gjithe ky liber me mire kuptohet po te lexosh me vemendje per analogji librin e A.Fransit "Ishulli i Pinguineve" per ministrin e Luftes qe u kishte shitur Marsianeve kashte per kuajt e luftes. U krijuan volume te tera deri sa dhe arkiva u shemb nga pesha e tyre dhe nuk u vertetua kjo hipoteze mbi .......... "PAPA Joanin" !!!!!!!!!!! Shume falemnderit . Ketu je me te vertete Peizash i fjales se shkruar e te menduar SHQIP. 12 yje per JU . Dhe si per ta ilustruar te gjithe ALI-jte shqiptar ketu kur firmosin "borderote" ose u dergojne ceqet u therrasin "Hulijo erdhi ceku " . Dhe Aliu i shkrete shqiptar ne fillim hutohej se e dinte qe nuk kishte miqsi me Ceke por vetem me Rumune.Per te mos bere humor pastaj me gjindjen tone ne GERQI nga studiues Shm...tiane pas 500 vjetesh......

"Hulijo erdhi ceku "  hahahaaa... smiley  

PS Nexh-o, nuk di a e pe ket....  smiley  smiley  

 Mungesa e njohurive dhe argumentave historike (jo te papritura ne fakt) te peshkatareve duket ne pothuajse te gjitha komentet e bera. Librin zonja dhe zoterinj te nderuar e ka shkruar nje fare Schmitt, nje fare Klosi eshte ai qe e ka perkthyer, dhe nje fare Xha-xhai eshte ai qe perpiqet te fitoje kredite "shqiptarie" duke debatuar me Klosin. Nese ka dikush ketu argumenta shkencore dhe dokumenta  me te mira se ato te Schmitt le ti hedhi per diskutim, ne te kundert debati "patriot-kozmopolit" eshte krej i pavend dhe per me teper con ne qorrsokak nje tufe me shqiptare te thjeshte vizitore te peshkut (perfshire dhe mua) qe nuk kuptojne dhe aq mire nga kerkimi skrupuloz shkencor, historiografia etj. Pertej asaj se cfare perfaqeson "personazhi Klosi", ne kete rast mendoj se i duhet thene faleminderit qe sjell ne shqip nje liber qe flet per historine e Shqiperise, dhe nga i cili kemi te gjithe dicka per te mesuar, ne mos qofshin te verteta argumentat e Schmitt, se paku do dijme kujt do i referohen neser greket e serbet kur te perpiqen ta bejne Skenderbeun helen apo sllav.

Perndryshe, ju ftoj te debatojme mbi perkthyesin qe ka perkthyer "Dekameronin"

Ai Dekameroni jot flet per te njejtin film qe ka qene IVANHOI apo ai i dale ne Korce me titullin IVANHOE ... Apo ti si peshk kritikus ..Rruan....vetem thelbin I V A N . Po bjere dhe te shohim njehere. se c'ke katranosur per Skenderbeun aty smiley

Idris, Dekameroni nuk eshte vetem i imi, eshte i joti, eshte i te gjitheve ne - thoshte ajo zysha te shoku yne Tili, se keto me "shoku" ti i mbake mend mire me c'duket, se fshati qe duket s'do autobuz, po ty te ka ngel akoma autobuzi te koha e "autobuzit qe vinte ne shtate pa pese" smileysmiley

 ne vend te debatit Klos-xhaxha, une do uroja debatin Frasheri - Schmitt (apo edhe te eksperteve te tjere)

 

Vete do te kerkoja qe te dy debatet te zhvilloheshin njekohesisht po te ishte e mundur. Vendi i xha xhait ne kete debat nuk cenon as Frasherin as Schmitt e as nuk pretendon te flas ne emer te tyre. Per shume prej nesh Xha Xhai eshte perkthyesi i perkthysave. M'u duk se perspektiva e shkrimit me lart ishte linguistike (Gjon, Ivan, Jovan, Johann) dhe ne kete rast do ta fusja Xha Xhain te ajo kllapa e eksperteve qe kane te drejte te shprehen per kete si eksperte jo si "perkthyesa" pavaresisht se mediumi nuk eshte i mjaftueshem. Mungesa e Frasheri - Schmitt eshte vertete shqetesuese sidomos tani qe marr vesh se libri eshte publikuar vec ne shqip. Shume arsyje me vine ne mendje dhe asnjera per mire.  Bukur e the--- Klosi po perveteson Schmitt dhe po vazhduam keshtu do kete beteja mes perkthysave .. kush e ngre lart e me lart ate qe kane perkthyer pa u dhene rradhe te tjereve. 

 edhe greket  kane shkruajtur disa libera per skenderbeun duke e ber ate greke shkuar grekut, nje liber te till e kam ne shtepi mos duhet ta perkthej edhe une qe te nxierr ndonje lek. po kam frike se do e fus ne halle ate klosin se pastaj si do ta quajme skenderbeun jovan, gjon , apo jorgo.

nejse paraja nuk ka fytyr as karakter!

Po linguistikja ketu eshte e tej-kapercyer. Ajo eshte thjesht ngasje tematike, "trigger". Nuk po diskuton njeri rrenje emrash. As edhe perkthimet (megjithese, si cdo gje, edhe perkthimet kur kthehen ne "ethe", pra e kalojne sensin e mases, kane nje efekt bumerang, sic dyshoj qe po e kane).

Ketu po flitet mbi nje mendesi te caktuar. Mbi nje vektor vetasgjesimi kaq te dukshem nder shqiptare. Mbi vetperqeshjen. Mbi mungesen e respektit per veten (qe mua me duket se shkon se bashku ne nje spirale te njekohshme shkak-pasoje me mungesen e respektit nga te tjeret).

Po behen elementet sakrale te kombit dy leke copa. Nderkaq qe kihet guxim te flitet mbi "inflacion fjalesh".

Une do falja cdo menyre e maniere per tu dukur, ecjen mbi kufoma kolegesh, perbaltjen e tjetrit per tu dukur vete me mire, pervetesimin e punes se tjetrit, deshiren per njejesim me nje autor tjeter etj etj... keto jane praktika qe ndeshen gjithkund. Vetem menyren per t'u dukur, per te bere karriere, per te bere nje artikull apo nje palo roman ne kurriz te shqiptarizmes nuk mund ta fal. Eshte e pagelltitshme. Perpos se imorale, qe po e po.

Per shume prej nesh Xha Xhai eshte perkthyesi i perkthysave.

Cfare argumenti ky.... pash zotin, ne cfare diskutimi po na terheq, ne hymnizimin e xhaxhait?

Debati qe ben xhaxhai, edhe pse linguistik, eshte teper i detajuar per ta shtruar per diskutim ne te tilla media: agumenti i xhaxhait eshte nje spekulim tjeter, nuk e kalon pragun e spekulimit dhe per te diskutuar mbi to (spekulimet) duhet jo publiku i peshkut pa uje, as ai i shtypit shqiptar, por koleget e tyre linguiste dhe historiane, e kushdo tjeter qe mund ta pasuroje kete diskutim ne nivel akademik.

Une i mbahem gjithmone asaj qe thashe me siper: nuk jane faktet historike (apo linguistike) ato qe c'orientojne, por eshte debati mbi keto fakte. Diskutimi ne te tilla nivele ne publik eshte nonsens (ne rastin me te mire) dhe populizem (ne rastin me te keq)!

 

Mungesa e Frasheri - Schmitt eshte vertete shqetesuese sidomos tani qe marr vesh se libri eshte publikuar vec ne shqip.

Me sa duket njihet me te dhe e ka marre kopjen dhe te drejtat me shpejt nga deshira e mire. Me duket se permbajtja e librit duhet te na shqetesoje me shume.

Bukur e the--- Klosi po perveteson Schmitt dhe po vazhduam keshtu do kete beteja mes perkthysave ..

Pike.

  Kjo mendoj se duhet vendos te thenia e dites "beteje mes perkthyesave". 

Problemi eshte se Klosi nuk mjaftohet me perkthyesin, por ben tellallin e sidomos storianin ne te zeze.

O self, mos me kaq naivitet... mos merr cdo gje qe them si himnizim per xha xhain apo Peizazhet... ti kishe thene dhe daja keto une prap asaj qe thash mbreme do i rri.... STOP ME MEDIATIZIMIN/BOMBASTIKEN e KERKIMEVE AKADEMIKE! Kete e kam kryesisht me reagimet qe kam lexuar tek peshku. Klosi ka kohe qe mbushi dynjane me deklarata dhe intervista per librin qe ka perkthyer dhe botuar vete. Zberthimi i punimeve si reklame per librin eshte nje katrahure qe c'orienton edhe pse ka qellime te mira... the road to hell was paved with good intentions.

tani, komenti per perkthysin e perkthysave e kisha brenda per brenda ketij mediatizimi ku fjala e xha xhait thene po brenda ketyre kornizave sherben per ti qartesuar/shtjelluar ato efektet nonsens dhe populiste. Nqs Klosi e hap kete muhabet ne gazete, atehere nuk mund te lihet pa pergjigje, me pretekstin se tema u perket tryezave akademike. 

 

Debati qe ben xhaxhai, edhe pse linguistik, eshte teper i detajuar per ta shtruar per diskutim ne te tilla media: agumenti i xhaxhait eshte nje spekulim tjeter, nuk e kalon pragun e spekulimit dhe per te diskutuar mbi to (spekulimet) duhet jo publiku i peshkut pa uje, as ai i shtypit shqiptar, por koleget e tyre linguiste dhe historiane, e kushdo tjeter qe mund ta pasuroje kete diskutim ne nivel akademik.

 

Ste ka faj Lulka! Kush u ftua e refuzoi? 

tani, komenti per perkthysin e perkthysave e kisha brenda per brenda ketij mediatizimi ku fjala e xha xhait thene po brenda ketyre kornizave sherben per ti qartesuar/shtjelluar ato efektet nonsens dhe populiste

Po, parrulle, por i sherben njesoj mediatizmit; nese i ka sqaruar apo jo efektet nonsense dhe populiste me te njejten monedhe, e sheh edhe tek reagimet e peshkut. Por, nuk m'u duk fare se xhaxhai ishte ne rolin e perkthyesit: ai solli nje perspektive linguistike te emrit, Klosi nje historike.

Klosi po ben reklame per librin, por me duket se keshtu bejne te gjithe, apo jo? Ai, Klosi, thjesht po e ben vete, nuk po ja bejne te tjeret; ne thelb nuk ndryshon gje. 

Nqs Klosi e hap kete muhabet ne gazete, atehere nuk mund te lihet pa pergjigje, me pretekstin se tema u perket tryezave akademike

Sigurisht qe mund te lihet pa pergjigje mediatike nese historia, Klosi apo e verteta nuk merren personalisht. Ceshtje attitude.

Ste ka faj Lulka! Kush u ftua e refuzoi?

Nuk ju kam mbajtur pishen, me thene te drejten. Por, nuk me duket se ky pohim e kalon kategorine e justifikimit.

Grekët,

nënë Terezën e greqizojnë (ekuivalenti për shqiptim) në Thiresia.

Lord Bajronin në Lordhos Viron

Marsejës i thonë Massalia.

zvicrës i thonë Elvetia.

Pothuajse gjithë emrat e përveçëm të formës së huaj, kanë një variant të greqizuar në çfarëdolloj libri.

***

Për ata që thonë se emri i të jatit nuk ka gajle si ishte. Së pari do i ftoja të hidhnin poshtë argumentat kundërshtues se si me atë barcaletën "me një herë nuk të thonë gjë", argumenti nuk shtyhet.

Për rëndësinë e formës së përdorur, po ju rikujtoj se po në ballkan, në këtë moment që po flasim, qëndron një konflikt i hapur, mbi çështjen e emrit të Maqedonisë. Deri në embargo kishte vajt puna ca vjet më parë. Në të njëjtën rrugë është edhe sot.

***

Për të përfunduar: ca shqiptarë, janë lloji më i keq i budallait. Budalla injorant. Ka disa faza budallëku, është budalla shqeto, një budalla e gjysëm, shejtan budalla, po ka dhe budalla injorant. Ky i fundit është lloji më i keq në qarkullim.

Jam dakord me Selfin kur thotë:"ne vend te debatit Klos-xhaxha, une do uroja debatin Frasheri - Schmitt (apo edhe te eksperteve te tjere)"

 Por do të preferoja dhe koherencën e Selfit, që më parë se ta katalogojë artikullin e Xhaxhait si përplasje mes përkthyesish të kishte mirësinë që të thoshte dy fjalë dhe për shpërthimet JOAKADEMIKE të Klosit.

Xhaxha, vërtet FALEMINDERIT për këtë artikull!

Mund te ndodhe qe, ndryshimi i emrave sipas gjuheve, te jete shpjeguar ne ate liber ose, te pakten, te jete lene te kuptohet.

Mund te ndodhe qe ai liber, duke shtremberuar apo keqinterpretuar fakte, te kete vertete nje permbajtje me tendeca anti-shqiptare.

Mund te ndodhe cdo gje, por derisa libri s'eshte lexuar, nuk mund te debatohet as nga ne as nga historiane kompetente. Kjo kritike e bere ketu, eshte fare e pavend dhe debati i peshqve nuk eshte tjeter vecse "shume zhurme per asgje" - deri ne proven e kundert..dmth deri kur te lexohet me kujdes libri.

Jeni kap pas komenteve idiote te Klosit. Po prisni sa ta lexoni, o njerez...se rrezik as i trapi s'e di ca ka perkthy smiley

 

 Self, Frasheri apo dhe Xha Xhai fare mire mund te refuzojne te bien ne nivelin e mediatizimit dhe ti nxirrnin mendimet e veta ne leading academic journals. Bukur fort! Ama, ve doren ne zjarr qe nese ai mendim eshte sadopak i pajtueshem me luhatjet populiste ketu dikush do ta sillte dhe me vrap do e quante 25 karatsh! Kjo ndodhi me perpikmeri me shkrimin ne fjale edhe pse ky ishte nxjerr ne nje hapsire qe nuk na kenaq mua dhe ty dhe ndoshta akoma ne nje nivel disi te mediatizuar.  Fajin sta ka Lulka ta perseris! 

Tani per tani, per piken ku ka arrit ky muhabet nuk eshte fort e rendesishme se ku e tha Frasheri ate mendimin prej historiani, apo xha xhai ate prej linguisti.  Sic u nis do bitis! Nese nje historian shkruan tek Shekulli per te ulur gjakrat dhe ky gabim eshte? Gabimi i pare i Klosit (ufffa u lodha duke ja ngarkuar ketij ne kurriz kete) nuk i ben te tjeret qe hidhen ne valle po aq fajtore.  Neser pastaj mund te flasim per mungesen e shtylles kurrizore tek akademiket dhe mangesi te tjera.  Kjo qe po diskutojme sot thjesht nxjerr ne pah gjera qe une dhe ti i kemi thene me pare per kriza ne akademi... ky rast nuk ishte as i pari as i fundit.. mos harroni bujen dhe lemerine e Eleni Kocaqit tek Cani.  

 

Sigurisht qe mund te lihet pa pergjigje mediatike nese historia, Klosi apo e verteta nuk merren personalisht. Ceshtje attitude.

Jam e sigurt se di te besh diferencimin midis nje qe kerkon koken e Klosit ne pjatance (reagime alla peshku e gazetash) dhe nje tjetri qe ben nderhyrje me argumentime qofshin keto dhe ne nje qosh te blogosferes.  Jam dakort, nuk ka vend per personalizime te historise e per sentimentalizem patriotik. Kjo e Klosit prodhoi nje knee jerk reaction dhe me duket se do na behet huq qe ketej e tutje nese studime te tilla i percillen publikut me megafon. 

 

 

Te futesh ne debat me autorin , duhet te kesh perpara dokumentat qe hedhin poshte tezen e tij.

Meqense nuk kam ate moshe permbi 500 vjeç, po mundohem te afroj logjiken ne kohen tone.

Para shume vitesh me duhej nje vize per ne Jugosllavi,( keshtu quhej ateher), paraqitem para punojsit te ambasades per kerkesen e bere.

Zoteria nuk arrinte te lexonte emrin tim, e kishte te veshtire dhe me kerkoje se si mund te kthehet ne emer sllav.

Mbeta i habitur, ngase nuk e prisja nga nje punonjes ambasade, i pajisur me  kulture perendimit, te kishte veshtirsi ne leximin e nje emri.

Nuk me kujtohet se si e lexoi ai emrin, por ishte krejt larg emrit tim.

Duke lexuar artikullin e Klosit mbi emrin e Gjon Kastriotit, babit te Skenderbeut, mu kujtua ky rast.

Mbase ne nje situate te ngjashme eshte gjendur Gjoni, pamundesia e serbeve te lexojne emrin e tij, Gjon, ja kane kthyer ne ivan, naiviteti i Gjonit se nuk ka asgje te keqe qe serbet me quajne ivan, sjell sot pasoja te pamenduara.

Nuk mbete tjeter vetem ajo qe serbet nuk kane ndryshuar as sot pas 500 viteve, e ajo qe ne Shqiptaret besojme me naivitet.

Duke vleresuar menyren e kundershtimit te xhaxhait per sa i perket emrit te babait te Skenderbeut, Gjon apo Ivan, megjithate mendoj qe edhe ketu Schmitt ka te drejte, megjithe dukurine e pershtatjes se emrave te krishtere dhe jo vetem ne gjuhet perkatese, duke marre parasysh dokumentet qe citohen dhe zona e Dibres ku ka qene vendlindja e Gjon Kastriotit, qe ka qene nje zone e perzier (prezenca sllave ne kisha etj), dhe feja ortodokse nje element thelbesor, shume mire emri i babait te Skenderbeut mund te kete qene Ivan pasi nuk perbente ndonje gje te jashtezakonshme ne kuptimin e keq ne ate kohe.

Me poshte po citoj edhe disa fjale qe ka thene Klosi per debatet qe ka shkatuar libri i schmitt, lexoni me vemendje:  "Historia e Skënderbeut, që e mora si shembull para pak ditësh, është vetëm një nga shtyllat e ngrëna të historiografisë sonë. Reagimet me botimin e "Skënderbeut" janë nga më të kundërtat. Shumë njerëz ndjejnë lehtësim të madh që më në fund lexojnë në gjuhën amtare, në një libër si të Oliver Schmitt-it, të vërtetat e historisë së tyre. Të tjerë ngrenë zërin dhe thonë se mitet nuk duhen prekur.

Njëri syresh erdhi në stendën time në panairin e librit dhe tha se legjenda si të Skënderbeut nuk mund të cenohen. I thashë se kishte ngatërruar adresë, pasi unë mbaj libra historikë dhe shkencorë. Për përrallat, i thashë, përgjigjet shtëpia botuese X, kurse për legjendat dhe eposet, shtëpia botuese Y."

 

Ardit thote:

Me vjen keq qe ne nje teme kaq serioze (deri diku), shohim bastardime me vjersha e poema dhe fjale te tipit "Klosi ka rrjedhur" etj et

Meqe une isha ajo qe solla vargje, atehere kete punen e bastardimit ma paske drejtuar mua.  Per sqarim per ty, nuk eshte thjesht vjersh/poeme, por kenge polifonike labe, qe faktikisht e qajne (per ata/ato qe kane shije dhe admirojne kete thesar tonin.) Ti, nqs nuk e kape thelbin e asaj "vjershe", aq me ben.  Ne fakt kjo kenge eshte tamam per bastardet dhe bastardimet e kombit, por tjeter pune.

Z. Rada: peshqit, lexuesit, opinioni shqiptar ka te drejte te thoje c'te doje, apo te beje c'te doje me cdo teori, liber, artikuj gazete qe hidhen ne treg.  Keshtu qe dhe une rezervoj te drejten time te them cfare te dua per Klosin, Schmitt e djallin me te bire, dhe ti ne fakt ke te drejte t'i quash bastardime. 

Gjithashtu kam te drejte te bej pyetjen perse gjithe kjo PR per nje autor qe s'i gjendet vula as ne google per nje cope biografie.  Ka shkruar vetem dy libra.  Nje per venecianet ne Shqiperi, dhe ky i fundit per Gjergj Kastriotin.  Ja cfare thuhet per te parin (nga nje book review):

"In an impressive chapter on war-induced changes in everyday life, social relations, and statesociety relations, the author convincingly argues that
the erosion of the central state's Gewaltmonopol resulted in the emergence of the kanun, northern Albania's common law, including besa, a special form of blood revenge.
It is one of the ironies of history that five centuries later, in 1997, in the wake of fifty years of communist dictatorship, the reemergence of kanun and besa triggered yet another Western intervention into Albania."

Sipas librit te pare qe ka qendisur ky Schmitt, dmth pasi Venecia humbi territoret shqiptare si pasoje e pushtimit Otoman, ne Shqiperi, me sakte, ne pjesen veriore, pllakosi Kanuni.  Ky Schmitt s'e paska pasur idene qe Kanuni ka qene me i vjeter se Leka, dhe s'paska as idene qe kanune kishin te gjitha zonat e Shqiperise.  (Kanuni i Laberise psh, sipas gojedhenave eshte referuar edhe si Kanuni i Pirros, se Epirit.)  Por per me teper, dhe ajo qe te dhemb me shume, eshte perkufizimi i "Beses".  Besa shqiptare, nje fjale apo tradite qe s'i gjendet homologia asgjekundi, te karakterizohet ne menyre te tille ... nuk di per te tjeret, po m'u drodhen mishte (sic themi nga Laberia) kur e lexova.  Dhe analogjia tjeter e bere me 1997 s'ka ashtu ... po ashtu fare te rrije.   

Ja keshtu.  Nqs ndonje peshku ketu s'i bene pershtypje apo ka qejf ta bleje e ta lexoje librin, pune per ta.  Ne fakt, po te kishim historiane te mirefillte (dhe mendoj qe ka, ndoshta presin te dale libri ne shtyp) do ia zberthenin brinjet Schmitt-it (se Klosi vetem percjell mesazhin, megjithese po e mbron ne menyre te verber.)  Kur u botua "Black Athina" u shkulen historianet me kuc e me mac, qe nga US, ne Europe e Greqi per ta hedhur poshte. 

Shpjegimi i xha xha-it, per mua eshte mese i mjaftueshem.  Ca gjera, dreqi ta marre, nuk kerkojne PHD, jane "common sense."

Për dambllamëdhenjtë, shifni çfarë jep fjalori etimologjik online mbi emrin John:

masc. proper name, c.1160, from M.L. Johannes, from L.L. Joannes, from Gk. Ioannes, from Heb. Yohanan (in full y'hohanan) lit. "Jehovah has favored," from hanan "he was gracious." As the name of John the Baptist and John the Evangelist, it was one of the most common Christian given names, and in England by early 14c. it rivaled William in popularity. O.Fr. form was Jean, but in England its variants Johan, Jehan yielded Jan, Jen (cf. surname Jensen). Welsh form was Ieuan, (see Evan), but Ioan was adopted for the Welsh Authorized Version of the Bible, hence frequency of Jones as a Welsh surname. Feminine form was Joan, Latinized as Johanna. Colloquial John Hancock "signature" (1903, sometimes, through some unexplainable error, John Henry) is from the signer of the Declaration of Independence, either from his signing first or most prominently. The family name is attested from 1276 in Yorkshire, a dim. (see cock) of Hann, a very common given name in 13c. Yorkshire as a pet name for Henry or John. Johnny-come-lately first attested 1839.

Çdo etnitet, ka gjetur një formë ku e përshtat këtë emër jashtë mase të përhapur. Origjina e emrit është hebraike, prej biblës. Madje më lart keni dhe kuptimin "dhuratë prej zotit".

Tani që formën origjinale "Yohanan" serbët e kanë shndërruar në "Ivan" se kështu ju deshi e pasmja na dalin këto dy punë:

1 - nuk ka përse ne të marrim formën e huazuar serbe që sipas fjalëve të Klosit "Ivan është forma e saktë e emrit të babait të Skëndërbeut."

Si e vendos Klosi që forma e SAKTË qenka Ivan? Ska nevojë të jeni historianë, vireni trurin në punë. Çfarë është forma e saktë, kur vetë fjala Ivan është shtrembërim serb?

2 - Në rast se ka qënë thirrur "Ivan" i ati i Gjergjit, kjo nuk do të thotë gjë prej gjëje, po nga ana tjetër nuk pengon PËR TA SJELLË NË FORMËN SHQIP.

***

Po nga ana tjetër, çfarë të presësh nga njerëz që emrat e kalamajve ua vënë bashkime gërmash, apo etiketa makaronash... 

Eh mer Jul, po kujt ia thua ... Hajt tani t'i ndryshojme emrin Gjergjit, e t'i therrasim Djerdj, se ashtu ia thone malazezet (link me lart.) 

Shpikjet e fundit ... si puna e metroseksualeve, o burra nga nje kemishe roze per te gjithe e nga nje "cosmopolitan" (se dhe James Bond i ri s'pi me Martini shqeto) dhe .... "I'm trendy"!

Ca gjera, dreqi ta marre, nuk kerkojne PHD

Ne na duket se po bejme shkencen e madhe, mos na prit krahet tani... jemi ne prag te zbulimeve madhore, e gjithe rrenja kombformuese do ndryshoje, edhe emrin besoj do e kemi ndryshe, psh juvanians ose dicka e afert. Po ashtu: Republic of Juvania - ose Juvanienreich, se keshtu i behet qejfi edhe Klosit.

A mos u gjendte PhD ne dynja! A u shofshin masterat! I plaste koka gjithe bejlereve tane!

Nuk di, por me vjen si turp.

Une e perdora kete punen e PHD se libri ne fjale qe diskutova me lart ishte shtrirje e tezes se doktorates e Schmitt.  Megjithese dhe keto pasthirrmat e tua po me pelqejne smiley.

PS: Nenvizoje mire ate v tek Juvania, se mos ngaterrohen dynjaja me Junanine.  Qe semitet (arabe e cifute bashke) i thone Greqise, dhe me rregull te treshit dalim junane pastaj smiley

Monda, duke marre (me qejf) rrezikun e te dukurit jo trendy dhe katUnar (ver re U-ne ketu, se ka rendesi ajo), mqse permende junanerine, po te kujtoj nje kenge te vjeter fare, mbi lace backen (ju ka humb mer fara, asi njerzve):

Kur doli Lacja nga stani,

Hodhi syte nga Marjani,

Mbushur me asqer Junani...

PS Ka pasur burra, nuk se s'ka pasur... dmth s'ka qene gjithnje si tani, e kisha llafin.

PPS Amon mos na del dhe Don Juani si baba i kombit... se sikur s'ka nam shume te mire ai... 

PPS Amon mos na del dhe Don Juani si baba i kombit... se sikur s'ka nam shume te mire ai... 

Pse jo emo?  Do u pelqente metroseksualeve tane lol.  "Make love, not war" tip motoje smiley.

Mos "smileysmiley" ashiqare dhe ti.  35 vjec eshte ky "albanollogje-i" ne fjale, Schmitt ta kisha llafin.  Ne kokren e rinise dhe te juanizmit qenka smiley.  

Disclaimer: Peshqit verdalle moshes 35 vjec mos ta marrin personalisht kete punen e moshes. 

PPS: Alamet promovimi i kishin bere djalkes ama ...

E megjithate Skenderbeu ishte serish i madh

Ben Andoni (Koha Jone)

E kishte mbaruar. Kur ne fund, i hodhi dhe nje sy nje dokumenti te fundit sllav, qe kishte mbi tavoline. Hakmarrja e Skenderbeut nuk filloi si rastesisht, por kishte nje fillese. Vrasja e te atit kishte lene mbrese te ai, qe do t'i sillte per 25 vjet andralla pa fund Osmaneve ne Ballkan. I duhej ta rishkruante historine e tij. Pak me pas, historiani i njohur rrefen sesi ka marre pjese ne nje komplet me Mehmetin, me ate qe do te jete pak me vone dhe armiku i tij me i madh. E keshtu me radhe.

Keshtu qetesisht, me nje rrefenje dhe me nje shqipe te rregullt ka filluar dje prezantimin e monografise se tij studimore 'Skenderbeu", Oliver Jens Schmitt ne Pavionin Mesjetar te Muzeut Historik Kombetar ne Tirane. E perkthyer me kujdes nga Adrian Klosi dhe permes nje pune gati dy vjecare, studimeve te Skenderbeut i eshte shtuar dhe nje botim i ri, qe ka lidhje me heroin tone kombetar. Ai eshte pare ne nje optike tjeter, krejt ndryshe nga ajo qe jemi pare deri tani. Schmit ka pare me kujdes Kuvendin e Lezhes, diplomacine e Skenderbeut dhe elementet e tjere. Ka ndjekur burimet arkivore perendimore dhe ka nje bibliografi, qe duhet thene se e respekton shume vepren e tij.

Libri eshte i ndare ne pese pjese. Pjesa e pare eshte e titulluar "Burri nga Dibra" dhe hedh drite per fillesat e tij. Pjesa e dyte ka lidhje me karizmen e tij, tradhtine, rivalet dhe elementet e brendshem te pushtetit te tij; ne pjesen e trete kemi perballjen e tij si nje Hero i Rilindjes Evropiane; ndersa pjesa e katert eshte Lufta Totale. Ne pjesen e peste qe afrohet me shume me imazhin ngritur ne ditet tona eshte e ashtuquajtura "Fama Pereniss"...qe ai e ndan ne Kujtimi, harresa dhe rikujtimi...Libri ka nje dokumentacion te pasur dhe nje bibliografi te admirueshme...Schmitt i eshte dashur te shpjegoje se figura e Skenderbeut nuk eshte c'mitizuar, ajo eshte ripare ne nje optike ndryshe.

"Une nuk do te flisja per "ridimensionim", por nje ri-interpretim. Ne fakt, kjo pyetje eshte shume komplekse dhe nuk eshte e mundur, qe ta permbledh ne hapesiren e pak reshtave. Skenderbeu vete pati mundesine qe te vizitonte Dubrovnikun (Raguzen), Napolin dhe Romen, qe ishin qendrat kryesore te informacionit dhe te kultures se Rilindjes. Keshtuqe, ai u be i dukshem per eliten italiane, qe kishte zakonisht nje vizion te vagullt per zhvillimet politike ne Ballkan. Atehere, si vasal i Mbretit te Napolit, Skenderbeu perfitoi shume nga rrjeti diplomatik i Napolit ne Evrope:lidhjet e tij me Burgundine, per shembull, do te kishin qene gati te pamundura pa mbeshtetjen e Napolitaneve", ka thene ai.

Skenderbeu filloi qe heret qe te nderkombetarizoje kryengritjen e tij kunder Osmaneve duke derguar delegacione ne gati te gjithe Oborret kryesore ne Shtetet e Jugut dhe Perendimit te Evropes. Bujaret e tjere e humben kete makine kaq te sofistikuar, megjithate te gjithe kishin perfaqesuesit e tyre diplomatike neper Evrope. Duhet te theksojme, megjithate, qe ata kishin nje politike strategjike shume me pak te paster se qendrimi i Skenderbeut ne drejtim te Osmaneve: Dukagjinet gati per cdo vit ndryshonin krahun; Aranitasit ishin nje familje ortodokse dhe kur nuk shkuan drejt Katolicizmit ashtu si beri Skenderbeu; Topiasit gati ishin asgjesuar ne Luften e Beratit me 1455, ndersa Muzaket thjesht nuk luanin ndonje rol te rendesishem. E vetmja familje, qe terhiqte shume interes ne Itali, per shkak te fuqise ushtarake ishte Familja e Dukagjineve, ka sqaruar ai.

Eshte folur fare pak per historine e "Skenderbeut" te Kristo Frasherit, ndersa radha e gjate e historianeve te pranishem thjesht i kane bere elozhe pa fund vepres se mire te z.Schmitt. E cila duhet thene se eshte nje kontribut i madh ne keto studime.

 

Emigrant, "Juvan-eli" që e permend Klosi, don të thotë toka e Juvanit. Fjala "ili" (apo "eli&quotsmiley në turqisht ka kuptimin e fjalës "tokë", Juvan (dmth: Gjon) emri i feudalit që zotëronte ato toka. Ka qenë një praktikë e kronistëve otoman të kohës që emrat e vendeve me të cilat vinin në kontakt apo që i pushtonin, ti thërisnin në bazë të feudalit qe kishte në zotërim ato toka, psh: Karl-ili (Karleli), Juvan-ili (Juvaneli), Pavllo-ili, Kurt-ili (Kurteli)etj. Prej këtu edhe Rum-ili (Rumeli), që don të thotë toka e Romejve apo të krishterëve, që është përdorur për t'iu referuar gadishullit Ballkanik, apo disa pjesëve të këtij gadishulli.

Sa i takon emrit Ivan (versionit sllav te emrit Gjon), duhet thënë që është një emër që asocohet me sllavët katolikë, pra me kroatët. Sllavët orthodoksë të jugut, sërbet dhe sllavo-maqedonët, e përdorin emrin Jovan. Tek këta emri Ivan është pothuajse i panjohur. Për shembull, një feudal serb i shekullit të XIV, pra një bashkëkohas i Gjon Kastriotit, në historigrafinë serbe njihet me emrin Jovan Uglesha, e jo emrin Ivan.

zzzz, kuptoj; sidoqofte, me duhet ta them prape qe nuk eshte fare ceshtje emri? As ceshtje Schmitt-i. Ai eshte OK me te veten! Nderkaq, rishikimi i historise neper ne trute e shqipove, libra shkolle etj etj, eshte ajo qe me duket shqetesuese. Mor nje cope kushtetute eshte, dhe ngurrohet 100 here per t'i prekur nje nen; jo me stem-cells te kombit, si pune e kesaj. Me le gojehapet gadishmeria jone per te luajtur me shenjterine. Ne fakt jo e jona si popull, se ashtu ne e kemi treguar c'hynere jemi ne gjendje te bejme (1997 eshte nje shembull); me habisin intelektualet, per te cilet thashe "mjera ne" ne fillim fare.

Monda, flm per prurjen nga KJ. Do e pyes Benin nese e ka lexu librin, meqe thote "kontribut i madh", jo per gje.

Debati qe ben xhaxhai, edhe pse linguistik, eshte teper i detajuar per ta shtruar per diskutim ne te tilla media: agumenti i xhaxhait eshte nje spekulim tjeter, nuk e kalon pragun e spekulimit dhe per te diskutuar mbi to (spekulimet) duhet jo publiku i peshkut pa uje, as ai i shtypit shqiptar, por koleget e tyre linguiste dhe historiane, e kushdo tjeter qe mund ta pasuroje kete diskutim ne nivel akademik

Te gjithe ketu te peshku jane amator dhe jo profesioniste kur diskutojne per nje ceshtje si Skenderbeu psh, per nje teze Shmittiane ,te mbeshtetur me pasion nga Klosi ,i cili vertete mund te jete nje perkthyes i zoti ,por ne kohen e sotme ,po behen shyqyr zoti te gjithe perkthyes,se buke gruri hajne te gjithe sot !

Eshte mire qe diskutohet edhe ne keto nivele te peshkut ,me duket se disa teza si Gjon apo Ivan ,e cliroi Krujen apo nuk e cliroi Skenderbeu , sikur jane qartesuar .

.. Xha-xhai i ka bere nje argumentim shume te drejte si pas opnionit time,tezes "Gjon apo Ivan" ,ka ndimuar te gjithe peshkataret te kuptojne ,pse Gjon Kastrioti eshte nje emer shqiptar dhe Ivan eshte nje emer i ngjitur,nga sllavet ose latinet ne dokumentat e kohes.

Me fjalë të tjera, emrat e krishterë përkthehen, dhe siç përkthehen sot, janë përkthyer edhe në Mesjetë. Gjon Kastrioti del si Juanus në dokumentet latine dhe si Ivan në dokumentet sllave për shkak të gjuhës me të cilën janë shkruar ato dokumente.

 

 

Emigrant e kuptoj shqetësimin tënd. Prirja e disave për të abuzuar me figura kombëtare, dhe për të hedhur baltë mbi çdo gjë shqiptare, është, në fakt, shqetësuese ....

Mallkimet dhe lotet e Kadarese dhe Fari Balliut (te me fali Fariu) do na ndalin ne te shfletojme libra qe paskan bere herezine qe e shikojne Skenderbeun ne nje menyre tjeter?! Por sic e ka thene edhe schmitti nuk ka nje c`mitizim, vetem eshte ripare ne nje optike ndryshe?!

Doja te shtoja se per historine e shqiptareve ,me shume ka shkruar bota se sa vete shqiptaret..

Ku kishin gjuhe te shkruar shqiptaret ?..,vetem ne 1908 Shqiptaret si Luarasi,Negovani,Kristoforidhi ,Germenji ,Tasim, etj krijuan Alfabetin e shqiptareve .E sa gjak ,sa pune te mundimshme kane bere te paret tane ,per te arritur te pakten  tek alfabeti dhe shkronjat shqipe ,te kishin gjuhen e tyre te shkruar !

Shqipetaret kane shkruar me alfabete te mara borxh  me lak ne fyt ,nga latinet, serbet turqit,rumunet ,bullgaret etj.

 

Kadare ben mire te mos i meshoje gojes dhe te nxjerre gaca zjarri qe djegin duart e shoqerise shqiptare, sic ishin ca fjale se ne disa zona ne Tirane ka kolone turq, por qe jane shqiptarizuar, te pakten gjuhesisht por ju kane mbetur disa ndjesi prej turqish...

zzzz : ne fakt ili dmth qytet ose rreth ne turqisht.

por ne kete rast vjen me shume ne kutpimin "me"..pra me Juvan..nejse nuk e di se sa lidhje ka me emrin por thashe ta shkruaj kete fakt

Enka, mbase edhe ke te drejtë, po unë këtë fjalën "ili" e kam parë të përkthyer në kuptimin e rajonit, territorit, tokës. Ndoshta në osmanishten e vjetër ka pasur këtë kuptim (edhe fjala rreth qe thua ti pak a shumë i përgjigjet një rajoni, një territori të caktuar). Qytetit turqisht i thonë "shehir", në mos gaboj. 

Ja dhe Skenderbeut i erdhi radha Tani kujt tjeter do ti vini shkelmin ne emer te se "vertetes"?

Me shume me bind ky Klosi se nuk eshte debil sic kam menduar. Dikush paguan per kete.  Jepi vella Klos, perpara, kazmen ne nje dore ne tjetren pushken, prish e shkatero gjithshka Shqiptare

Valle ka pasur shqiperi ne te "verten" e Klosit apo thjesht nje grumbull mileti grek/serb/latin/turk?. Jepi Klosi jepi

 nje historian i mire, gjerat qe lidhen, i kap nga te dyja anet dhe vetem pas peshimit leshon mendimin prej dhembeve. 

e para, del pyetja : e ça pastaj se quhej juvan, ivan, apo asllan ? çfare lidhje ka kjo me robin ? ka shqiptar kam degjuar qe e ka emrin Zidane, po pastaj ta bejme direkt amalgamin qe eshte arab ose francez ? 

kane edhe sot nga katerqind emra brazilianet, kush eshte i verteti e kush i rremi ?

tjeter, emrin Jeanne shqiptaret e kane shkruar ne pankarten e rruges me te njejtin emertim ZHANE DARK, po pastaj mos valle e ben kjo ate shqiptare.

imagjinoni sikur mbas 500 vjetesh Klosi francez ta shpjere rruga ne shqiperi e te gjeje ket pankarte te kalbur e direkt te ndertoje me te nje teori, sepse Faktin e tij nuk e lun as topi.

po njesoj ka qene edhe ne ate kohe. eshte normale qe tek letrat sllave emri Gjon te gjendet Ivan, tek letrat venedikase ose te romes te gjendet Giani apo tjeter, tek letrat turke XHibril, etj. pa pastaj o KLOS ? çfare qisim prej kesaj.

merru o truthare me gjera prej verteti se le nam.

Janë ca çuna... njërin e quajnë Shtjefën dhe një tjetër Nikollë... kur ju dërgojnë kartolina italjanët, i urojnë : Auguri Stefano! e Auguri Nikola!

Imagjinoni sikur Shqefni ose Nkolla të bëhen prè e studimit të ndonjë shmidi ose klosi pas disa vjetësh... do mbrojnë doktoraturat duke thënë se Shqefën dhe Nkollë nuk ishin emrat e tyre... dhe do tregojnë kartolinat si prova.

mua s’më duket se orvatja për ta paraqitur emrin Ivan si emrin “e vërtetë” të të jatit të Skënderbeut është e mbështetur sa duhet; përveçse kur, me shprehjen “emër i vërtetë” kemi parasysh emrin në dokumentin e pagëzimit, i cili ka të ngjarë të jetë hartuar në sllavishte (por ky dokument gjithsesi nuk ekziston).

Pse jo ne greqisht?

Eshte sport i rond, Ed-o.

Te isha un baba i Skenderbeut, ky mbase dilte amerikon, se per kollajllik, mu me thon Jimmy knejta (qe eshte aq afer me Cimi, c'eshte e drejta). Se Shkelqim s'ka Zot qe e thote. U perpoq nje here nje nga Gjeorgjia (patriot me Stalinin smiley  ), dhe i doli nje llafe turpe ne cqip, qe lere lere... I thashe ashtu je vet...  hihihiii...

On serious side, kjo puna e emrave, persa kohe mbetet rigorozisht nje detaj historie, nuk perben kurrfare problemi. E keqja qe mugojne ta shohin ketu "te perveluarit tane per shkencen dhe te verteten" eshte se ne ballkan emri KURRE nuk eshte "nje emer dhe aq". PERKUNDRAZI! Ne rrojme "me dhe per emer" ne ate cope toke atje. Ja shikoje edhe ketu se sa volum te madh ze neper komentet tona ceshtja e Jovan Bregut.

me thelbesorja per mua eshte interpretimi i nismes se aksionit baze mbi te cilin ngjizet nje supershtylle e shqiptarizmes, dhe pikerisht ardhja e Skenderbeut nga fushata hungareze per ne Kruje. Te verteten e di vetem Gjergji; sidoqofte ajo e vertete eshte zhvleresuar me kohe, per t'ia lene vendin NJE TE VERTETE TJETER: nuk ka rendesi pse u nis vertet Gjergji aq sa ka ajo qe AI ishte njeriu i duhur, ne kohen e duhur, ne vendin e duhur dhe tek POPULLI i duhur. Nje komb nuk mund te mbeshtetet ne nje ikje prej gjaknxehti, hakmarresi, e tipit "ti me vrave baben, por une kom per ta bo me keq ty".

Skenderbeu mund qe eshte nje hero "trendy" per Schmitt, fun to work on kinda thing, por per ne eshte shume me teper se fun! Zelli i tepruar dhe qe bie aq shume ne sy i Klos(erve) te le nje shije te hidhet dyshimi. Me lehta eshte nje protagonizem i semure.

Skenderbeu dokumentet e tij zyrtare i shkruante ne disa gjuhe, qe qene gjuhe zyrtare ne ate kohe.

Arberishtia nuk shkruhej, pasi ne ate kohe shkrimi qe prone e elites, e ajo qe dominuar nga ajo fetare.(nuk kishte gazeta, media, etj perdorim i gjuhes se shkruar ne popull, ajo perdorej vetem ne maje) E ne arberisht nuk kishte asnje institucion qe kishte gjuhe zyrtare ate. Serbishtia qe gjuhe zyrtare e Kishes Serbe e dihet ca lufte bene skllavet qe te perdornin gjuhen e tyre ne kishe e jo greqisht a latinisht, kujton Kirilin e Metodin e luften me bizantinet. Edhe Skenderbeu po te kishte mbreteri e ta kishte pasuar ne disa breza, do bente ate qe ben Serbet, qe futen gjuhen e tyre e do kishim arberishten ose shqipen gjyhe zyrtare, qe do rridhte nga institucionet e Mbreterise Shqiptaret te Skenderbeut, po kjo te ndodhte.

Prandaj kemi shkrimet, ne greqisht per perandorine Bizantine, e shkrimet nga Roma Latinisht e nga Serbia serbisht, e cila qe dhe gjuha e kishes, e cila perdorte.

Emri Gjon eshte emer qe perkthehet ne cdo gjuhe europiane, e ka version ne cdo gjuhe.

Ato qe Klosi i referohet, jane dokumentet ne serbish a ne latinisht te Skenderbeut ose nderkombetare(po ai e fshen kete fakt per te krijuar idene qe do) ku emri i Gjonit shkruhej ne vartesi te gjuhes se dokumentit.

Pra Klosi vetem sa manipulon, pa percaktuar ose mbuluar qe referimet e tije per emrin e Gjonit vine nga shkrimet ne gjuhet qe kane version te ndryshem te ketij emri.

Versioni shqip eshte Gjon.

Sic kemi pasur njerez ne keto vite qe nga anakria filluan te shkateronin cdo gje ne kete vend.

Klosi eshte ne fushen e kultures, e gjithe pasionin e tije e ve ne shkaterimin e kultures kombetare.

O burra ti vem kazmen ketij vendi.

Se mos veme nje tulle a ndertojme dicka, jo, te prishim dhe ato pak gjera qe kemi haritur si komb ne fushen e kultures e perkatesise kombetare.

Ata qe skane as aftesine e as gjendien shpirterore per te qene pozitive per nje vend e komb vetmia gje qe dine te bejme eshte ajo e kepushes mbi te.

zzzz :"şehir" ne rregull dmth qytet , por edhe "il" vjen ne kuptimin e rrethit..

se sigurisht nuk ka vetem nje fjale qe i perkon smiley

na falni per nderhyrjen pa lidhje ne temesmiley

Burri botes dogji Romen qe t'i mbetej ymri m'story, ky nje cope Skenerbe po baltos. Po fut ne ca pare m'xhep, qe asiher nuk bo dom. Si thone m'Albani, dy te rrafme t'bojn keq, dy t'hongme jo. Ne ky duket qe ha m'katermdhet onet, e shqiptaria nuk eshte asnje prej tyre.

Klosi:

Njëri ... erdhi në stendën time në panairin e librit dhe tha se legjenda si të Skënderbeut nuk mund të cenohen. I thashë se kishte ngatërruar adresë, pasi unë mbaj libra historikë dhe shkencorë. Për përrallat, i thashë, përgjigjet shtëpia botuese X, kurse për legjendat dhe eposet, shtëpia botuese Y.

Ose Klosi genjen (ai termi "legjenda e skenderbeut" duket si genjeshter me kembe te vockla fare, ose me bisht te madh, se ai term perdoret ne ate fare feje vetem nga Kloserit), ose gjaku eshte bere uje dhe ai "njeri" ka qene i urte e i bute e qingj manar....

Mire anti-shqiptarine, por ketyre duhet tu degjosh edhe gazrat mer burre i dheut!

 

Emigrant, janë bërë me hije dhe kalamajtë smiley

Nuk e di se sa prej jush e mbajnë mënd një pjesë të teatrit të kukullave për fëmijë, ku personazhi kryesor thoshte: Jan Xhan Xhohn Ivan...Jam ------ - -- që prej detit kam dalë...
Kush i mban mënd dhe fjalët me vijëza, e di se përse këto emra (në të njëjtin emër) përfaqësonin diçka të keqe... Ndoshta për këtë dhe Klosi përkujdeset që të bëjë "histori".

Për të komentuar tek Peshku pa ujë, ju duhet të identifikoheni ose të regjistroheni (regjistrimi është falas).