Imazhi i kulturës dhe kultura e mllefit

Para disa ditësh lexova një  shkrim të Fatos Lubonjës me titull: “Kultura e imazhit ... dhe mungesa e kulturës”. Nëse do ta sintetizoja me dy fjalë shkrimin, në thelbin e tij qëndronte ideja (ose mungesa e idesë, ku ta dish) që kundërshton idenë e Artan Fugës, se në Shqipëri ka një konflikt brezash si pasojë e ndryshimit të llojit dhe niveleve të komunikimit. Lubonja që, përveç gjithçkaje tjetër, qenka edhe sociolog, me siguri që duhet t’i dijë mirë këto punë, meqë i di të gjitha. Se po të mos i dinte, natyrisht që nuk do fliste kot. Kjo është edhe arsyeja që ndenja dhe e lexova me kënaqësi të madhe shkrimin e tij. U kënaqa aq shumë saqë s’do ta kisha marrë kurrë mundimin ta prishja këtë kënaqësi pasive të të lexuarit e të ulesha për të shkruar këto radhë, sikur të mos më vriste syrin në mënyrë të përsëritur e këmbëngulëse, në rreshtat e artikullit të Omnidijetarit, emri im dhe i emisionit që bëj vetë.

Nuk e fsheh aspak që një prirje e lehtë narciziste më bëri që, fillimisht, të ndihesha krenar teksa shikoja emrin tim të shkruar kaq herë nga penda e intelektualit të madh. E ç’fat tjetër më të mirë nga ky, thashë me vete, mund të pretendojë një njeri si unë që s’bëj gjë tjetër veçse “një emision banal dhe vulgar”? Kjo ndjesi ma lartësoi figurën time para syve të mi. Mendova se nuk qenkam edhe aq pa vlera, se “Zonë e lirë” nuk është vetëm “një emision banal dhe vulgar”, përderisa një mjeshtër i mendimit të kulluar si Lubonja po e përmend si një nga fenomenet më përfaqësues të epokës sonë audiovizive. Në shkrimin e tij, krahas mikut tim Fuga, ndjehesha shumë mirë edhe midis figurash të tilla si Borges-i, Hitleri dhe Umberto Eco. Në atë çast kuptova se njeriu universal më kishte kushtuar të njëjtën rëndësi, e ndoshta edhe më tepër, sa edhe Fugës, Hitlerit, Borges-it apo Eco-s. Kuptova që i kishte ndjekur të gjitha emisionet e mia pa i hequr sytë asnjë çast prej ekranit të televizionit që ai e anatemon kaq shumë. Kuptova gjithashtu se ai mezi priste çdo të premte mbrëma për t’u ulur para televizorit, duke lënë mënjanë librat e tij të dashur dhe autorët e tij të preferuar për të parë “Zonën e Lirë”.

Mirëpo, më pas, pasi m’u fashit disi kjo valë ngazëllimi, ajo që më mbeti ishte një shije e keqe që më la mllefi i pafund i këtij njeriu ndaj gjithkujt dhe gjithçkaje. Natyrisht, edhe shumë faj nuk ka. Nuk është se Lubonja ka kaluar ndonjë jetë për t’u patur zili dhe vitet më të bukura të jetës i ka kaluar në burgjet e komunizmit. Dhe kjo nuk është pa pasoja. Me sa duket, pasoja më e rëndë është përjashtimi. Ky ithtar i madh i lirive dhe të drejtave të njeriut mezi pret rastin të përjashtojë nga “Republika e tij e Mllefit” të gjithë ata që nuk i pëlqejnë dhe që nuk mendojnë si ai. I është përveshur herë Kadaresë, herë George W. Bush-it, herë Ed Ramës, e plot të tjerëve. Kësaj here i përjashtuari i radhës ishte Fuga. Dhe në ç’mënyrë e përjashton pa: “Jam thelbësisht në kundërshtim me këto ide të Fugës, madje, po e them që në fillim, e shoh këtë shkrim si shenjë dorëzimi të mëtejshëm të inteligjencës shqiptare ndaj një sistemi të bazuar mbi kulturën e manipulimit të publikut që vetëm në dukje ka ndryshuar, por në thelb është vazhdim i sistemit të vjetër”. A thua se u bë qameti që Lubonja është thelbësisht në kundërshtim. Lubonja me sa duket nuk e ka marrë vesh akoma që në fushën e opinioneve çdo ide mund të jetë e kundërshtueshme nga një tjetër, mund të zëvendësohet nga një tjetër, mund të anulohet nga një tjetër, ose mund të plotësohet nga një tjetër. Po mirë, po që të përjashtosh gjithçka që nuk të përshtatet, a nuk është në thelb vazhdim i sistemit të vjetër?

Po ky Lubonja vetë, xhanëm, që s’la gazetë pa shkruar e ekran televizioni pa dalë, a nuk është edhe vetë pjesë e sistemit të bazuar mbi kulturën e manipulimit të publikut? Ah, jo. Fuga është. Ky Lubonja nuk manipulon. Ky ka monopolin e së vërtetës. Sipas të gjitha gjasave, Lubonja do donte që të gjithë ne, njerëzit e medias, të bënim emisionin “Opinion”, ku ai të dilte e të ligjëronte dhe gjithë të tjerët të dëgjonin gojëhapur xhevahiret e tij. Dhe mirë e ka. Sepse me siguri që ky emisioni i Fevzos është sui generis, ndërsa gjithë të tjerët të imituar. Do t’i sugjeroja Fatos kompetentit, meqë duket se e ka për zemër Borges-in, të lexonte prej këtij të fundit edhe tregimin Pjer Menari, autor i Kishotit. Mbase do ta kuptonte që nuk ka imitim, që nuk mund të bëhen dy gjëra njëlloj, sepse uji i lumit të Heraklitit rrjedh. Mirëpo, ndonëse i di të gjitha, Omnidijetari nuk i kupton të gjitha.
Por më e bukura e gjithë këtyre është që, si dhe shumë gjëra të tjera në këtë vend, këto “të vërteta të mëdha” Lubonja i thotë me seriozitet të madh. A thua se gjithë dynjaja ishte duke pritur me veshët ngritur se cili do të ishte vallë qëndrimi që do mbante Lubonja ndaj ideve të Fugës. Ky njeri që qahet nga emisionet që e bëjnë gjithë ditës qesharak, nuk arrin ta kuptojë që qesharak bëhesh kur je vërtet i tillë dhe jo kur qesh nëpër emisione. Qesharak bëhesh kur kujton se ke monopolin e së vërtetës; kur përjashton zërin e tjetrit; kur kërkon t’u imponosh të tjerëve standardet e tua.

Fatos, njih vetveten, do thoshte Sokrati, pastaj merru me të tjerët! Meqë ra fjala, Lubonja e di, meqë i di të gjitha, që Sokrati nuk shkroi asgjë gjatë gjithë jetës. I pëlqente fjala dhe sidomos dialogu. Sipas logjikës së Lubonjës, i bie që Sokrati të jetë më i rrezikshëm se Hitleri (meqë ky i fundit na e ka lënë të paktën një libër). Lubonja, si dikush që i di të gjitha, e di edhe vazhdimin: Sokrati nuk pranoi të arratisej e t’i shpëtonte vdekjes dhe piu helmin, duke dhënë kështu shembullin më të shkëlqyer të respektimit të vendimit të shumicës, pra, të demokracisë. Ky ishte Sokrati, njeriu që nuk besonte te librat, por te dialogu. Ndërsa Lubonja, me ç’po shohim, nuk ka ndërmend as të respektojë demokracinë, e, aq më pak, të pijë helmin. Dhe kështu që s’do na lerë rehat asnjëherë duke na treguar të vërtetat e mëdha dhe duke ndjekur çdo të premte mbrëma, i shtangur para televizorit, emisionin tim “Zonë e lirë”.

17 Komente

Çunat e peshkut... së pari ky artikëll është i tepërt këtu, se nuk do rrimë të merremi me .... e njerit dhe tjetrit që po rrudhin buzët mediatikisht ndaj sojit të vet homus mediaticus. Se sia vlen ma!!

Së dyti... Lubonja e ka hak një shuplakë të tillë, edhe është shuplakosur jo pak herë në të shkuarën prej të tjerë personave sa herë del në emisionin "Opinion" të Fevziut.

Së treti, personi që ngref këtë shuplakë ndaj Lubonjës, nuk është më i përshtatshmi për ta bërë.

 

Jul, kur bëhej Giro d'Italia në ç'do 5' gjatë transmetimit në tv shfaqej një minispot për një lloj çaji... në fakt ai ishte edhe çaji im i preferuar që përdorja zakonisht... Më beso, pas atij bombardimi me atë reklamë, mu neverit edhe ta shikoja sërish atë lloj çaji... dhe që prej asaj dite nuk e kam blerë më.

Kisha pershtypjen se kisha postuar dicka ketu, por sic duket paskam harruar te shtyp "send". Ok, po e shkruaj edhe njehere postimin, SAKTESISHT NJELLOJ si tjetrin, duke imituar ketu fije e per pe, Pier Menarin.
Postimi ishte ky:

Epo te kapesh peng xha Sokratin per te dale tek zonat e lira, kesaj i thone kapercim viganesh.

Arian, qe te mos llapashtosh me teper, po te them vetem qe xha Sokrati nuk fliste gjepura ne emisione brekesh dhe buzkuqesh, por kishte hesape te tjera ay miku. Dhe sidomos, ai nuk ishte nga ata te "la mauvaise foi", qe tek ty eshte MONUMENTALE.

Uji i Heraklitit rrjedh por ama shigjeta e Zenonit rri pezull ne ajer. Apo jo, Arian?

Te vijme tek Pier Menari yt i famshem. Per ata qe nuk e dine, historia e Pier Menar eshte kjo : Borges, ne nje novele te tij, shkruan per njefare Pieri qe vendos te shkruaje Don Kishotin. Por kujdes ! Jo Don Kishotin e Cervantes por nje Don Kishot pa lidhje me Cervantes por qe te ishte ama nje Don Kishot KREJTESISHT i njejte me vepren e Cervantes. Me nje fjale, nese s'e moret vesh, Pieri donte te SHKRUANTE dhe jo RISHKRUANTE apo KOPJONTE apo IMITONTE Cervantesin e gjore me nje dore. Dhe c'ben Pieri i famshem ? I futet spanjishtes se shekujve te Cervantes dhe e ben uje. Rigjen besimin katolik, harron historine e Europes qe nga 1600 e kendej... Mirepo kjo s'e kenaq (gje e lehte per te), se pastaj c'kuptim do te kishte? Ai nuk donte te ishte nje Cervantes i dyte, por thjesht vetvetja qe do te shkruante fjale per fjale Don Kishotin e Cervantes. Me nje fjale, Borges thjesht deshiron te vere ne dukje qe trillimi dhe realiteti humbasin kuptimin dhe ngaterrohen tek njeri-tjetri. Madje, nganjehere trillimi paraprin realitetin.

Tani, qe ta marr vesh une, c'dreqin hyn ketu Borges me emisionin tend te breckave ? Borges flet per shuarje te konceptit te ndertekstualitetit (futja e nje teksti ne nje tekst tjeter - haptas ose fshehtas) e ti perrallis per sutjenat dhe tangat e Rromaportomaciles.

Dhe puna e imitimit, qe te flesh rehat njehere e mire, deri ne fund te jeteve, GJITHCKA ESHTE E PREJARDHUR. Asgje nuk vjen nga hici. EX NIHILO NIHIL. Gjithashtu dhe emisioni "YT".

Te na rroje kyltyra qe na percjell me emisionin tend, pa te do te ishim nga ata qe i ushqejne gomeret me lule.

Vendoseni kush e ka prure se na mbytet me paragjykime . O duhet te shajme Canin o s'ka . Aktualisht i vijne mbrapa me dhjetra emisione si serioze si shakatore . Eshte origjinal dhe i M A D H kunder myqeve te trurit ! Me se shumti se te gjithe qe pretendojne ai "cliroi trute e rinise nga paragjykimet " ....Kujt nuk i pelqen ka te drejte njesoj me ate qe e pelqen!

97, po te drejtohem ty. Cani loz me mllefin. Duhet dikush qe e sheh boten nepermjet gjyslykeve te mllefit qe te mendoje se mllefi eshte ndaj filan autori kur tjetri thote nuk jam dakord me filan ide, apo shkrim te filan autori. Duhet ta kesh degjuar ate shprehjen qe thote se ka njerez qe flasin per njerez, por ka edhe njerez qe flasin per ide, ku tek te paret hyjne Cani dhe shumica, dhe tek te dytet jane te rralle ata qe hyjne, por fatmiresisht edhe Fuga, edhe Lubonja. Bejme mire te flasim edhe per njerez por sidomos per ide, te cilat rralle kane te bejne me autoret e tyre. Aq i lidhur shihet krijimi, teksti, idete e nje autori me vete autorin ne kete tekst te Canit, sa qe jo vetem qe nuk mund te flitet kunder nje teksti pa folur per mllefin e autoresise, por edhe t'i duket vetja Pjer Menard, autor i Don Kishotit, apo i Zones se Lire. Me qe ra llafi, autoret e Zones se Lire, Don Kishotit origjinal ne kete mes, jane ca francez te TV5-es, te cilet Lirine e koncpetojne ne nje kontekst Francez, qe perfshin edhe flaneur e me the te thashe, dhe ne te njejtin kontekst Francez e koncepton edhe Cani Lirine ne Shqiperi. Zona e Lire eshte nje Arkade tipike Pariziene, edhe per nga dekori i brendshem qe e ka imituar qoshe me qoshe Zonen e Lire, ku i lejohet hapesire flaneur-it per te gjestikuluar, tradite e mirefillte franceze kjo, qe nuk ka mbetur njeri pa e share, qe nga Baudeliere deri tek Benjamin. Mirepo duke bere kete kopjim ne mungese te kontekstit, (imagjino qe edhe ajo qe eshte dije e mirefillte i duket gjest flaneur-i, jo vetem tek Lubonja, por tek te gjithe, duke projektuar veten tek te gjithe) i fut nje keqinterpretim Borgesit, harron qe figura e Menardit eshte krijuar pikerisht per te vene ne dukje pamundesine e parodise jashte kontekstit, per te vene ne dukje ngrirjen e tubacioneve dhe ndaljen e Ujit te Heraklitit qe vjen si rezultat i robotizimit te shpirtit, si rezultat i gjestit te gjestit, i asaj dores qe ndal muziken. Cani eshte nga ata Flaneur qe nuk e hane dot Parisin, por qe shesin pordhe neper provinca, e qe po t'a krahasosh me Lubonjen apo me Fugen qe therriten per te dhene leksione ne Paris, do e kuptoje me qarte ndryshimin, edhe pse do ishim duke folur me teper per njerezit, te detyruar ndoshta nga mungesa e ideve te Canit. Dhe mbi te gjitha, Cani harron qe Menardi eshte krijuar si prototipi i njeriut bosh, me te cilin qeshet, por qe nuk e kupton se pse njerezit qeshin, ashtu si dhe nuk besoj se Cani e kupton komplimentin qe i ben Lubonjes kur i thote se refuzon te pije helmin. Mire qe nuk e mohon qe eshte ne mbreterine e shablloneve, qe e ka mbush televizionin me boshlleqe, si Pjer Menardi letersine, si mamate e atyre emigranteve te pare te Greqise qe e mbushnin bufene me shishe Coca-Cola bosh, e qe kur i thoshin po c'ben moj e uruar, pergjigjeshin, eshte bukur keshtu, se po te mos ishte, ti nuk do rrije t'a shikoje, sic te kam pare se ben, a thua se mbushet barku duke pare. Edhe pak dhe Cani do na bindi qe konteksti krijohet, mjafton te kemi shabllonin, por kur kjo dite te vije, Tirana dhe Shqiperia do e humbiste identitetin e vet, dhe nuk do te ishte pervecse e natyrshme atehere te flisnim per nje identitet francez te shqiptareve.

  Lloji i tretë ndër njerëz, është ai i atyre që flasin për ideale. Lubonjën se qasin as në prag aty. Kam fatin të njoh edhe revizionistë të tjerë të historisë nëpër Ballkan, po atyre që mbaj unë lartë, Lubonja nuk u shkon as te maja e thoit.

  Ja një provë:

Më thuaj një ide konstruktive të Lubonjës përveç tellallizimit aspak profesional se duhet të shkëputemi nga nacional-komunizmi e të çmitizojmë ca heronjtë duke i mvesh me lloj lloj kostumesh, qoftë dhe si të Arlekinit, vetëm që të mos jenë kombëtaristo-komunistë.

Më thuaj një mënyrë të të parit të botës të Lubonjës. Një ideal që ai ka dhe arrin ta përçojë përmes shembullit të vet personal. Më gjej një...

Më thuaj një arritje të Lubonjës në sferën profesionale përveç daljes në tv dhe shkrimit në media?

 

Cani eshte nga ata Flaneur qe nuk e hane dot Parisin, por qe shesin pordhe neper provinca, e qe po t'a krahasosh me Lubonjen apo me Fugen qe therriten per te dhene leksione ne Paris, do e kuptoje me qarte ndryshimin, edhe pse do ishim duke folur me teper per njerezit, te detyruar ndoshta nga mungesa e ideve te Canit.

Të të them se bie dakort për çka thua për Çanin, është e tepërt. Për Fugën gjithashtu e di, po më thuaj në kë universitet dhe me ç'rast e rol është ftuar Lubonja për të dhënë leksion?

Jul, nuk di ca te them. Nuk e kam studiuar Lubonjen qe te mund te flas me kompetence. Megjithese me aq sa e kam lexuar them se ia vlen te studiohet. Ndonje te vertete origjinale nuk me duket se jep, pasi ne fund te fundit e verteta nuk mund te jete gje tjeter pervec riciklim ne kontekste te ndryshme. Kam pershtypjen sidoqofte, se i perket nje shkolle mendimi, quaje post-strukturaliste po deshe, qe nuk e njeh konstruktivitetin vetem si aspekt pozitiv. Per mua kjo eshte e rendesishme. Ide konstruktive bie llafi mund te kete edhe mafia e ndertimeve, mund te kete edhe konstruksioni i nje identiteti te bazuar ne dikotomine ne te miret/ju tradhtaret, etj, por ky nuk eshte domosdoshmerisht konstruktivitet pozitiv. Sa per muhabetin e heronjve, qe nuk eshte kurrsesi i vetmi diskurs me te cilin mund te identifikohet, them se e keqkupton, nuk e di ne e ben me qellim, pasi nuk kerkon t'i mveshi heronjte me lloj lloj kostumesh, por t'i zhveshi fare, nga kostumet komuniste, nga kostumet e Zogut, nga kostumet rilindase, per t'u kuptuar si figura historike qe qendrojne ne kontekstin dhe kostumet e tyre specifike, ku ideja e kombit as qe nuk kishte ekzistuar. T'i kete lakuriq, pra, dac, si ato kadavrat ne dore te mjekut ligjor, qellimi i vetem i te cilit eshte bashkepunimi per parandalimin e te keqes duke gjetur te verteten. Nejse, le mos ia kerrcasim me shume metafora.

Ideal te Lubonjes une deri tani kam vene re ballafaqimin publik nga pozitat e kritikut. Kush nuk ben, meson, thone. Ne dac per nga idete qe shtron, ne dac si figure publike, Lubonja me kujton E.W. Said. Qe ne vitin 2000, Lubonja ka qene i vetedijshem per rrezikun kolonial ne Kosove prej Natos, dhe ka gjetur forume, akademike ose jo, dhe ka folur. Ka njerez qe nuk jane akoma te vetedijshem per kolonializmin klasik ne Kosove edhe tani qe eshte fakt. Ka njerez qe jo vetem nuk jane te vetedijshem per faktin qe simbolet nuk jane te paprekshem, ashtu si nuk eshte i paprekshem as Muhamedi a.s., kombetare apo komuniste apo te fese se shqiptarit qofshin keto simbole, por nuk jane te vetedijshem as per faktin se simbolet nuk te japin buke, qofte ky edhe simboli i lirise, dhe nje njeriu qe shpreh nje te vertete kaq te thjeshte i turren si te ishte tradhetar. Ti do thuash se identiteti eshte i ndertuar mbi simbole. Po, por simbolet nuk mund t'a shprehin krejt identitetin, prandaj ndonjehere idete dekonstruktive jane me te mira se ato konstruktivet: fjala eshte genjeshtare, dhe duke qene i vetedijeshem mbi pabesine e simbolit, tekstit, shkrimit, paraleli mes Lubonjes dhe Sokratit qe duket se po mohohet larte, nuk eshte edhe aq larg mendsh.

Me thuaj nje arritje te Sokratit ne sferen profesionale, te te them nje te Lubonjes.

Se ne c'shkolla ka dhene leksione, nuk di t'a them me siguri, se nuk ia kam mbajtur pishtarin aq gjate, por po t'i dergosh nje mesazh privat, them se do te te ndihmonte.

Tani po pati mundesi, mos mendo as ti, as ndonje tjeter se po e idhujtarizoj duke e krahasuar me Sokratin e me the te thashe. Sokrati ishte njeri, jashtezakonisht i shemtuar dhe repulsiv, sic ishte Shejkspiri, sic eshte Lubonja e Fuga e Kadareja, sic jemi une e ti.

   Eh problemi është te përzgjedhja e idesë më të mirë Lulian. Po kjo çështja e çmitizimeve si sample i ndërmarrjeve të Lubonjës, kërkon konstruktivitet se s'bën. Pikërisht sepse Lubonja nuk përqëndrohet në çmitizimin e gjithçkaje, po në dy pika kryesore: çmitizim nacional dhe të trashëgimisë komuniste. Një lexues me edukim formal do pyeste: Po më tej? Çfarë përgjigje jep Lubonja për këtë? Pikërisht ky përqëndrim i tij në këto dy fusha si më sipër, ia heq atij rolin e idealistit dhe e kthen në një gjendje tjetër, të cilën unë po gjej përkatësim të saktë. Më tej kam përshtypjen se gabohesh kur thua që zhvesh. Vesh e që çke me të. Kështu psh vdes të veshë Nënë Terezën me përkatësi kristiane, apo vllahe, vetëm për hir të çmitizimit kombëtar. E njëjta gjë me Fan Nolin, e njëjta gjë në mënyrën sesi e sheh Skënderbeun, të cilin na sugjeron ta shohim si "të ditur" dhe "të edukuar", madje me aparencë "të brishtë" pak a shumë si ndonjë fëmijë i llastuar borgjez të rënë nga vakti.

   Ajo e mafias së ndërtimeve nuk është ide konstruktive pa qënë më parë lidhje interesi. Po më duket se e përjashtuam këtë (mbase nuk është kuptuar), që te përkufizimi i llojit të njerëzve.

  Të vijmë te ideali i Lubonjës që nuk është gjë tjetër veç luftë me mullinjtë e erës. Ja i çmitizuam me urdhër të peshkut Skënderbeun e komunizmin etj. Po më? A ka forcë Lubonja dhe përgjegjësi të çmitizojë simbolet fetare, të çdo feje? A ka forcë dhe përgjegjshmëri Lubonja të çmitizojë mitet e fqinjëve se edhe ato duhen marrë parasysh. Në sytë e mi Kasëmi po bëhet Kristaq, Lubonja nuk duket shumë i interesuar për të. Në sytë e mi, lexohen akoma! ide se shqiptarët janë barbarë e njerëz me bisht, kështu e kanë nevojë të mbështeten në një pjellë të racës së vet me karakteristika humaniste si të Nënë Terezës, thjesht për të vërtetuar se e kundërta është e mundshme. Lubonja nuk duket i interesuar për këto. Kështu bën vrima në ujë...

Në fund pastaj, pasi bëre mëkatin e krahasimit të tij me Sokratin, kërkon të mos merret si idhujtarizim... Në asnjë univers Sokrati me Lubonjën nuk mund të shkojnë bashkë. Në fushën profesionale pra si filozof, Sokrati ndërtoi një shkollë të tërë mendimi dhe dha shtysat për kolosë të tillë filozofie si Platoni etj... Po Lubonja çfarë ka bërë?

 Për shembullin e dhënies leksione, përderisa e ke pohuar se ka dhënë leksione, besoj se të ngelet barra të më sqarosh ku dhe prej cilës pozitë? Fuga jep leksione prej pozitës së profesorit në filozofi. Lubonja ku dhe si?

November 4 1997 New School

Fatos Lubonja, Writer, Former Political Prisoner, and 1997 Human Rights Watch Honoree from Albania"Tolerance and Political Culture in Post-Communist Albania"

Hik tashti gjeji vet te tjerat, se dy sekonda ne google e gjeta kete, e nuk kam ndermend t'i bej CV-ne.

"Në sytë e mi, lexohen akoma! ide se shqiptarët janë barbarë e njerëz me bisht,"

E ngatarron me Maks Velon.

Sa per ate qe t'i e quan mekat, une faktikisht e krahasova edhe me Said, qe eshte me i madh se Sokrati, dhe jo me Krishtin, por ty mekat nuk t'u duk, keshtu qe keto terma prifterinjsh mos i perdor po pati mundesi me mua, ne te njejten kohe qe pretendon se Lubonja duhet te ishte marre edhe me cmitizimin e simboleve fetare. Une nuk e krahasova me Platonin, apo me Aristotelin, keshtu qe si krahasim qendron, po qe se do kemi parasysh qe edhe keta njerez ishin, te cilet krijuan nje shkolle me vete, dhe ishin po aq te shemtuar. Pastaj une fola per dy gjera specifike kur bera krahasimin. E para ishte nje trajtim i simboleve te gdhendura ne shpirt si ngurtesim i ketij shpirti, dhe e dyta ishte nje shemti fizike e neveritshme, gje qe ne kontekst duhet te te coje atehere kur ca i binin me gure Sokratit, e ca e degjonin, pra jo tani qe eshte i pranuar universalisht.

Nuk me the se ku del anti-kombetarizmi i Lubonjes ne ndergjegjesimin ndaj kolonializmit prej Natos ne Kosove e ne Shqiperi bashke?

Degjo Jul, se si i lexum qe je, duhet t'a kesh ndeshur shqetesimin se e majta po vuan nga nje fragmentim ideali, e me the te thashe. Ky eshte mashtrim. Sepse e majta nuk flet me ideale utopike dhe nuk e pretendon nje gje te tille, por ne kontekst. Ne se nuk me beson per kete qe them, lexo me me kujdes Lubonjen.

Se fundi, pak si shume po e ngaterron pyetjen kur thua qe ajo e mafias se ndertimeve nuk eshte konstruktive pa qene me pare ceshtje interesi. C'eshte nje gje e bardhe qe eshte e zeze? Nuk mund te jete ideja konstruktive jashte ceshtjeve te interesit, dhe anasjelltas.

Hë se kështu si e kemi nisur, do përfundojmë në nevojën për të çmitizuar Lubonjën më pas. Edhe një herë, Fuga jep leksione nëpër universitete në botë, sepse është profesor në filozofi. Tagër që Lubonja nuk e ka dhe ska sesi të japë leksione. Mund ta ftojnë për të folur, apo si mik nderi, leksione nuk jep dot.

Fjalia e parë ku përmendet prej teje thuhet: jep leksione ai dhe Fuga. Është si të them: Unë dhe Fuga japim leksione nëpër botë. smiley

Mirë do ishte t'i ndanim ca gjëra siç duhet.

Hajt të krahasoj dhe unë veten time me Aleksandrin, se kemi të njëjtën ditë lindjeje më pas. Edhe krahasimi qëndron, se nuk e krahasova me Skënderbeun bie fjala. Potencialisht Lulian, Lubonja mund të krahasohet me këdo. Madje jo vetëm ai... edhe ti edhe unë, e kushdo. Realisht, sa qëndron krahasimi? Nul pra, nuk hyn gjëkund.

Nuk e akuzova Lubonjën për antikombëtarizëm në këtë temë. Kështu që nuk di çtë të përgjigjem.

Tezat e përmendura nuk janë të Maks Velos as të Lubonjës, vijnë nga fqinjët, ama Lubonjën e lënë indiferent. Në pikën e çmitizimeve, Lubonja është utopik, madje shumë, por si i majtë na qenka brenda kontekstit? Lubonja ska tagër të përfaqësojë qoftë dhe të majtën, jo kur në vitin 2005 shkruan të votohet Berisha.

Për të fundit.. çfarë të të them o Lulian... ti i jep të drejtë vetes të krahasosh këdo, kërkënd me këdo e gjithkënd me gjithçka. Shumë konfuz...

Për idenë gjithsesi, ta kam llafin një ide nga e cila dikush nuk përfiton personalisht në mënyrë ekonomike. Njeri idesh pra, në atë vend ku vumë Lubonjën.

 

Kush e vuri Lubonjen ku mo vlla. Leksione jane ato. Me Fugen nuk ia pranove krahasimin, me Saidin jo se jo, me llapaqene te tjere prape jo. Shife mire, ai Fuga jot, profesor filozofie, e ka bo Canin paradigmatik, shembullor se si duhet te jete televizioni. E c'me duhet mua tagri i profesorit te filozofise kur ia kerrcet per kumblla? Ca thu mo vlla, po kaq i vecante eshte ky Lubonja qe nuk pranon asnje krahasim ti? Une krahasimin e pata shume specifik, dhe nuk u hodha neper krahasime gjenerale si thua ti, te kujtdo me kedo e kerrkend me gjithcka. Hidh poshte specifiken e krahasimit pastaj eja me thuaj se jam konfuz. Dy jane, hajd se po e quaj te rrezuar krahasimin nepermjet shemtise fizike. Te mbetet tjetra. Pse i ngatarro gjonat i bo lomsh. Ma trego ku e shpreh utopizmin ne piken e cmitizimeve. Vetem per kontekst ka fol dhe troc fare ka thene qe ne kontekstin e Rilindjes te tjera rroba iu veshen Skenderbeut, te tjera ne kontekstin e Zogut, te tjera ne kontekstin e izolimit. Kaq ide e veshtire eshte kjo e kontekstit, sa qe nuk e pranon as si ide?

Po ca e majte e djathte ngaterron ti me Berishen mo vlla. Aty eshte zgjedhje mes mutit te njome apo mutit te thate. Ca te thoshte sipas teje, votoni Nanon prape, se ky qenka i majte vetem se e ka te shkrujtme ne teser? Mos i nxirr gjojnat nga konteksti pra, kjo eshte ideja qe siguron gjithmone prefitim maksimal te me te voglit.

 

Cani eshte nje narciz kokebosh, dhe Lubonja ka shkruar  shume bute per te, me teper meriton...

Mbaj mend njehere kishte ftuar aktoret e teatrit kombetar dhe i beri Tinka Kurtit nje pyetje krejt te pahijshme, e shkreta grua, ( zonje grua ) u vu ne siket te madh, se per t'u pergjigjur pyetjeve te tilla duhet te biesh ne te njejtin nivel...

Me gjithate duhet ai emision, eshte nje pasqyre e gjalle e antivlerave qe na kane pushtuar...

 Cani eshte narciz mbase po aspak kokebosh. Televizioni s'mund te jape 24 ore zgjuaresira dhe kuriozitete, do jape dhe budalliqe dhe provokime. Ndaj ka mundesi te nderrosh stacion ose te fikesh fare televizorin e te besh ndonje gje tjeter.

 Fakti qe per Canin flitet i jep emisionit te tij rendesi. Kur nje njeri te provokon dhe ti reagon , ai njeri per mire apo per keq qellimit ja ka arritur. Ne kete rast Cani paguhet dhe ka gjithnje reklame. Siç e shikon s'ka vend per budalla ne kete pike. Qellimin e  vete e arrin ai, pa u lodhur, pa cenuar lirite e askujt. Kush shkon ne ate emision e di çfare pyetjesh e presin, po i pelqen dhe reklama qe i behet duke shkuar atje, ndryshe s'do shkonte.

Iris, qenke flakeruar fare kohet e fundit, te kuqe po te shoh. OK, puna e kokeboshesise se Canit nuk duhet te merret ne nivelin pragmatik sepse ashtu edhe nje hajdut eshte i mencur ngaqe ka vjedhur ca para ne xhep. Po flitet per nje tjeter nivel, dmth per nivelin e edukates, kultures, diturive dhe asaj cka perben nje intelektual. Keto gjera, sorry, por ai nuk i ka.

E di qe ka bere me shume leka se une e ti dhe dy pallatet tona ku banojme, por kjo s'do te thote asgje. Problemi me Canin eshte se skandali terheq. Keshtu jane gatuar njerezit e rendomte te masave te gjera punonjese. Kthehet ne shtepi, dhe aty ngazellehet me budalliqet e Canit, me provokimet e tij, dhe o burra Cani eshte kopil! Po pse te mos jete, kur ai nuk prodhon asgje te hajrit pervec derdellitjeve mbarepopullore?

Kur Cani ia mbeshtjell me historira Sokreterish dhe Pjerinesh, kot pa lidhje, futja t'ja fusim, e ngjeshja t'ia ngjeshim, sigurisht qe ai mund te hutoje pleqte e pallatit tim dhe tendit bashke. Dhe ti e di se :

Puna e dobishme = Puna e pergjithshme - pune e harxhuar

Merre me mend cfare ndodh kur Puna e pergjithshme = puna e harxhuar. I del kilogrami i llogjeve sa nje mal i tere me florinj.

Une nuk arrij ta kuptoj pse gjithe ku mllef per nje njeri qe po kryen ne menyre shembullore punen e tij?!

Nuk besoj se egziston ne televizionin shqiptar nje emision qe te jete me televiziv se sa emisioni i Canit.

Televizioni eshte pikerisht ky i/e dashur, antikulture.

Ka disa dekada qe shkon ne kete drejtim dhe keshtu do te jete derisa te arrij nje pike veljeje apo nje pike thyerrje dhe transformimi.

Bravo Cani qe me "cinizmin" e tij dhe me "banalitetin" e tij, (qe fundja te gjithe ne i kemi nen lekure) arrin te nxjerre ne pah dhe te na tregoje nje ane tjeter te personazheve te njohur e te panjohur qe interviston.

I kthen nga statuja prej dylli ne njerez me mish e me gjak. I nxjerr te mrekullueshem apo te shpifur, ashtu sic jane pertej maskave te profesionit.

Nuk jemi ne Shtetet e Bashkuara te viteve 50 per te pretenduara vetem pseudo-moralitete. E kemi humbur pafajsine prej kohesh dhe arrijme te mesojme ne menyre me efikase nga "zhuli" apo kundrashembujt qe na rrethojne.

 Eshte qejf kur del flamuri shqiptar smiley

Cani nuk po ben gje kunder ligjit, ndaj s'mund ta krahasosh me nje hajdut te zgjuar. Cani po shfrytezon rastin dhe mundesine.

 Cili ketu do thoshte me plot goje qe s'do i pelqenin parate ashtu si i ben Cani?? Para te lehta dhe ne menyre ligjore dmth, jo patjeter me te njejten menyre.

Cani nuk hyn me dhune ne shtepine e askujt, dhe as i merr njerezit me dhune ne studio. Si me thene qe nje film porno te cenon dinjitetin nderkohe qe ti e merr me qira dhe e shikon.

 Te gjitha keto s'do te thone qe une pelqej Canin, po s'me bezdis ai se s'e shikoj me te njejtin sy qe e shikoni ju.

Jane te lutur disa qe te mos e marrin per fyerje por per referim kulturash e "puritanizmash" Askush nuk ka te drejte te pezmohet .

Kushdo qe flet ketu eshte i lutur te kujtoje nivelin jo shkollaresk te karhasimit te gjyshes sime "Njeriu me i mire ne bote (dmth cdo njeri smiley ka nje oke e gjysem m..jalte ne bark (dmth ne brendesi ,qe nuk ja shohim smileySic duket nje pjese ketu nuk kane aq kulture te merren as me nivelin e ster..stergjysherve dhe perpiqen te te bejne per te zgerdhire ne 2009 , me idiotizma puritanesh .Ku mer , c'eshte ky Frojdi mre ?  Pleq ne trute e PPU , qe e mbajne veten per te rij neper shkallet e injorances popullore .Hapeni gojen !  Nuk duket gje ! Do kene ngatrim zorresh ... smiley

Për të komentuar tek Peshku pa ujë, ju duhet të identifikoheni ose të regjistroheni (regjistrimi është falas).